Решение по делу № 2-2042/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С. В. к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права состоять в очереди на получение жилищной субсидии с составом семьи 2 человека, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии с даты постановки на учёт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица – Левина В. В., Администрация городского округа «Город Калининград,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она имеет в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищной субсидии. В 2007 году истица обратилась в Администрацию г. Калининграда с заявлением о включении её в состав граждан, выехавших из районов Крайнего севера и приравненных к нему местностей, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья (жилищной субсидии) в рамках указанного закона, приобщив к заявлению все необходимые для этого документы.

Решением городской комиссии мэрии г.Калининграда (протокол от 17.08.2007 №16) Червенщук (в настоящее время Филиппова) С.В. составом семьи 2 человека, в том числе Червенщук (в настоящее время Левина) В.В., были включены в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья (жилищных субсидий) в рамках Федерального закона № 125-ФЗ, по городскому округу «Город Калининград».

В указанном списке истица состояла до 29 июня 2018 года, её право на получение жилищной субсидии никем не оспаривалось.

Однако приказом министра социальной политики Калининградской области № 391 от 29 июня 2018 года Филиппова С.В. снята с указанного учета граждан по основаниям подпункта «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879 – в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учёт.

Данное решение истица считает незаконным, поскольку на момент принятия решения о включении Червенщук (Филипповой) С.В. и её дочери в программу «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» семья Червенщук полностью отвечала предъявляемым требованиям для включения их в список - претендентов на получение социальной выплаты и вправе была рассчитывать на получение такой социальной выплаты на приобретение жилья (жилищных субсидий) в рамках Федерального закона № 125-ФЗ по городскому округу «Город Калининград».

Так, истица имела стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 15 лет, что является необходимым условием для предоставления соответствующей жилищной субсидии. Данное обстоятельство подтверждено решением Гвардейского районного суда г.Калининграда от 17.08.2012 г., вступившим в законную силу.

На момент постановки на учет Червенщук (Филиппова) С.В. и её дочь Червенщук (Мурадова, ныне Левина) В.В. имели регистрацию в г. Калининграде, о чём были предоставлены документы в соответствующий орган. После постановки на учёт повторное предоставление документов и подтверждение заявленных обстоятельств законом не предусмотрено.

Более того, Министерством социальной политики Калининградской области, в связи с отсутствием жилья у Филипповой С.В., а так же нахождением её в списках на получение жилищной субсидии, выделено социальное жилье и заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области от 24 марта 2017 года.

В ответе на обращение истицы Министерство социальной политики оспаривало как сам факт наличия у истицы необходимого стажа, так и факт её проживания на территории Калининграда на момент постановки на учёт. Однако такая позиция полностью опровергается не только материалами дела, но даже и материалами учётного жилищного дела истицы, что ответчиком было полностью проигнорировано.

Таким образом, истица полагает, что законные основания для снятия её и дочери с учёта граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и имеющих право на получение жилищной субсидии, отсутствуют. Кроме того, решение о снятии граждан с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ, чего в приказе Министра социальной политики нет.

На сегодняшний день, в связи со снятием Филипповой С.В. и её дочери с льготной очереди, истице неоднократно предлагают освободить жилое помещение социального использования без обеспечения каким-либо иным жильём, что доставляет истице дополнительные нравственные переживания, к тем, что она приказом от 2018 года незаконно снята с учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера.

На основании изложенного, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, истица просила суд: признать право за Филипповой С. В. составом семьи 2 человека, включая Левину В. В., состоять в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; восстановить истицу в очереди на выдачу жилищного сертификата на получение социальной выплаты с даты постановки на учёт граждан, имеющих прав на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; взыскать с Министерства социальной политики в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истица Филиппова С.В. и её представитель по доверенности Царицына Л.В., а также привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Левина В.В., заняли общую позицию, поддержав заявленные требования в полном объёме по указанным в иске основаниям. Полагали, что в ходе судебного разбирательства нашли своё полное подтверждение как наличие у истицы необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, так и факт её проживания в Калининградской области, а именно, в Калининграде, на момент постановки на учёт. То обстоятельство, что в последующем по семейным обстоятельствами Филиппова С.В. недолго не имела регистрации в Калининграде, полагали не имеющим значения для дела, поскольку на момент вынесения Министерством незаконного приказа истица была зарегистрирована и фактически проживала в Калининграде. Её дочь Левина В.В. непрерывно жила и обучалась в Калининграде до 2010 года, затем работала в Калининграде, а в Калининградской области имела временную регистрацию. Как на момент постановки на учёт, так и до настоящего времени, ни истица, ни её дочь не имеют в собственности никакого жилья на территории РФ, подтверждение этому имеется в материалах учётного дела. Кроме того, этот факт не оспаривается ответчиком, поскольку само Правительство области обеспечивало истицу жильём социального назначения. Указывали, что право истицы не оспаривалось 12 лет, несмотря на наличие всех документов в Министерстве и ежегодные проверки, таким образом, она имеет право рассчитывать на предоставление ей жилищной субсидии. Если бы она ранее узнала, что такого права за ней государственный орган не усматривает, то предприняла бы другие действия по защите своих жилищных прав или решению жилищной проблемы. Иск просили удовлетворить.

Представители ответчика Министерства социальной политики Калининградской области в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. В представленном отзыве на иск требования Филипповой С.В. полагали не подлежащими удовлетворению, указывая, что Положением о регистрации и учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера предусмотрено, что учёт и регистрация таких граждан осуществляются по их месту жительства. Членами семьи таких граждан признаются, в том числе, дети, постоянно проживающие с ними по месту жительства. Между тем, на момент постановки на учёт Филиппова (в тот момент – Червенщук) С.В. на территории г.Калининграда имела только временную регистрацию, постоянного места жительства не имела, до мая 2006года проживала совместно с супругом в г.Сургут. Место проживания дочери истицы в указанный период вообще не установлено. После прибытия в Калининградскую область дочь истицы проживала не с ней и не в г.Калининграде, а имела регистрацию в <адрес> Филиппова С.В. постоянную регистрацию в Калининграде получила только в 2013 году. Таким образом, полагали, что на дату принятия решения о постановке на учет заявительница и ее дочь не имели регистрации по месту жительства, проживали в разных муниципальных образованиях, стали жителями г. Калининграда только в 2013 году, и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по разным адресам. Кроме того, полагали, что материалами учётного дела не подтверждён необходимый стаж работы истицы в районе Крайнего Севера, поскольку он составляет 14 лет и 17 дней по сведениям Пенсионного Фонда РФ, представленным в 2013 году. С учётом изложенного, в иске просили отказать.

Заслушав пояснения истицы и её представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на (территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Согласно ст.4 названного Федерального закона государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее - Положение).

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что членами семьи гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются прибывшие с данным гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в период с 1982 года по 1999 год работала в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области.

В связи с прибытием на место постоянного жительства в г.Калининград Филиппова (на тот момент носила фамилию Червенщук) С.В. 27 марта 2007 года обратилась в Мэрию г.Калининграда с заявлением о постановке её на учёт для получения жилищной субсидии как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, составом семьи 2 человека, включая дочь Червенщук В. В. (в настоящее время – Левина), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

К заявлению было приложено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Червенщук С.В. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами учётного дела истицы.

В материалах учётного дела имеются сведения о сдаче истицей ранее предоставленных ей жилых помещений, в том числе по последнему месту жительства в г.Новый Уренгой, а также справки БТИ и Росреестра об отсутствии у неё на праве личной собственности жилых помещений, неучастии в приватизации, отсутствии забронированных за Червенщук С.В. и Червенщук В.В. жилых помещений, по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, отсутствии предоставленных жилищных субсидий.

Решением городской комиссии мэрии г.Калининграда (протокол от 17.08.2007 №16) Червенщук (в настоящее время Филиппова) С.В. составом семьи 2 человека, в том числе Червенщук (в настоящее время Левина) В.В., были включены в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья (жилищных субсидий) в рамках Федерального закона № 125-ФЗ, по городскому округу «Город Калининград».

В данном списке истица составом семьи 2 человека непрерывно числилась до 29 июня 2018 года.

Как следует из материалов учётного дела истицы, в 2009, 2013 годах, июне 2017 года она подтверждала выписками из ЕГРП отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости на себя и дочь Червенщук В.В. по всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Червенщук С.В. и Ч.В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в браке с Ф.Ю.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица по списку, представленному администрацией ГО «Город Калининград», была включена в сводный список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья под №.

На основании обращения Филипповой С.В., в связи с отсутствием у неё жилья и нахождением её в списках на получение жилищной субсидии, Министерством социальной политики Калининградской области Филипповой С.В. выделено социальное жилье и заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области от 24 марта 2017 года.

В соответствии с Порядком регистрации и учета граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 19 июля 2017 г. № 422, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 31 января 2018 года учетное дело Филипповой С.В. было передано в ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения».

Приказом министра социальной политики Калининградской области № 391 от 29 июня 2018 года Филиппова С.В. снята с указанного учета граждан по основаниям подпункта «г» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879 – в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учёт.

В сообщении ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» на имя Филипповой С.В. от 02.07.2018 г. о снятии её с учёта указаны основания, изложенные в отзыве Министерства социальной политики на рассматриваемый иск.

В соответствии с п.21 вышеназванного Положения в действующей редакции граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: а) получения социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи; б) выезда в другую местность на постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; г) неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; д) приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; е) их письменного отказа или совершения ими действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии намерения оформить документы, необходимые для предоставления им социальных выплат для приобретения жилья; ж) подачи по месту учета заявления о снятии с учета; з) смерти (при этом право на получение социальной выплаты сохраняется за членами семьи умершего гражданина (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности ее предоставления); и) изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что в материалы учётного дела истицы Пенсионным фондом РФ была представлена справка от 15.02.2013 №279-а/а, согласно которой стаж работы заявительницы в районе Крайнего Севера составляет 14 лет и 17 дней.

Вместе с тем, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 августа 2012 года, вступившим в законную силу 10.10.2012 г., по иску Червенщук С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачтён в стаж работы Червенщук С.В. в районах Крайнего Севера дополнительно период работы с 09.06.1992 г. по 14.04.1999 г., в связи с чем установлено, что общий стаж работы истицы в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 7 месяцев 14 дней.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора не представлено, об оспаривании стажа истицы не заявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что общий стаж работы Филипповой С.В. в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 7 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах сведения, представленные в материалы учётного дела истицы в 2013 году Управлением Пенсионного фонда, которое знало о судебном решении от 17.07.2012 г., являются недостоверными.

Более того, в материалах учётного дела имеется акт проверки учётного дела истицы специалистом ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» от июля 2017 года, согласно которому стаж работы Филипповой С.В. в районах Крайнего Севера учтён в размере 15 лет 9 месяцев 24 дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Министерства социальной политики отсутствовали законные основания считать стаж работы истицы менее срока, установленного вышеуказанным судебным решением, в связи с чем решение о снятии истицы с учёта в связи с неправильным определением её стажа при постановке на учёт нельзя признать законным и обоснованным. Суд признаёт, что по периоду работы в районах Крайнего Севера истица соответствует требованиям Федерального закона № 125-ФЗ, в связи с чем действия должностных лиц, осуществивших постановку истицы на учёт по данному основанию в июле 2007 года, являются законными.

Не может согласиться суд и со снятием истицы с учёта по основанию её непроживания в г.Калининграде на момент постановки на учёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванного Положения установлено, что регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Червенщук (Филиппова) С.В. проживала по адресу: <адрес>, имея там регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на учёт истица проживала в г.Калининграде, имела регистрацию по месту пребывания, в связи с чем обоснованно обратилась с вышеуказанным заявлением в Мэрию г.Калининграда.

В соответствии с п.12. Положения решение о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, или об отказе в постановке на учет принимается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) не позднее чем через 15 рабочих дней с даты регистрации заявлений граждан.

Таким образом, на момент, когда по заявлению истицы должно было быть принято решение, она продолжала оставаться проживающей в г.Калининграде. То обстоятельство, что соответствующее решение было принято городской комиссией только ДД.ММ.ГГГГ, не может влиять на жилищные права истицы и умалять их.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.В. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в Калининграде по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>-а, <адрес>, в жилом помещении специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о постановке на учёт и прилагаемых к нему документов, так и в настоящее время истица проживает в г.Калининграде. Согласно не опровергнутым пояснениям истицы, она с 2006 года не покидала Калининград как место своего постоянного жительства, а периодическая смена регистрации была обусловлена тем, что она и члены её семьи не имели и не имеют собственного жилья, и были вынуждены получать регистрацию по тому адресу и на тот срок, который им могли предоставить знакомые собственники жилых помещений.

Между тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не является основанием возникновения, изменения или прекращения жилищных прав.

Кроме того, из свидетельских показаний К.Т.В. следует, что она с мая 2005 работала в КРООИ «Мебельщик» в г.Калининграде (фабрика мебели «Даллас») технологом. С весны 2006 года на работу в КРООИ «Мебельщик» устроилась Филиппова (тогда Червенщук) С.В., с которой свидетель подружилась и стала близко общаться, отношения сохранили до сих пор, хотя обе не работают на прежней работе. Истица и свидетель проработали вместе 2 года, виделись на работе каждый день. Филиппова С.В. никогда не отсутствовала на работе подолгу, только по болезни или отпуску. В тот период времени свидетель неоднократно бывала в гостях у истицы, которая жила на съёмной квартире на <адрес>, в квартире с ней постоянно проживала также дочь В.. В область истица не переезжала, даже после смены работы.

Полностью аналогичные показания суду дала свидетель Д.Г,Н,, которая работала в КРООИ «Мебельщик» с 2004 по 2009 годы бухгалтером склада сырья и материалов и также хорошо знала истицу, а последняя в период работы в КРООИ никогда не покидала Калининград.

Свидетель С.В.М. пояснил суду, что в КРООИ «Мебельщик» проработал с ноября 2006 года по 2012 год в должности заведующего складом сырья и материалов, где на момент его прихода уже работала Филиппова С.В., находившаяся в последующем в его непосредственном подчинении. Ему как начальнику было доподлинно известно, что истица весь период работы в КРООИ проживала в Калининграде на съёмных квартирах вместе со своей дочерью В., никуда из города вообще не отлучалась по причине стеснённости в средствах.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подтверждаются обозревавшимися судом трудовыми книжками свидетелей, иными материалами дела, кроме того, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, согласно представленной суду трудовой книжке самой Филипповой С.В. следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществляла трудовую деятельность в КРООИ «Мебельщик» в г.Калининграде, а в последующем по ДД.ММ.ГГГГ также непрерывно работала на предприятиях и в организациях г.Калининграда, для чего, по мнению суда, ей было необходимо проживать в Калининграде, поскольку иного стороной ответчика не доказано.

Проживание истицы в спорный период в г.Калининграде подтверждается и представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения – квартиры по <адрес>, в Калининграде.

В отношении дочери истицы Червенщук (Мурадовой, ныне Левиной) В.В. в материалах учётного дела имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурадова (Левина) В.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Левина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по <адрес> Калининграде.

Между тем, в материалы дела представлен диплом Левиной В.В., в соответствии с которым она в период она с сентября 2005 года по июнь 2010 года обучалась на очной форме обучения в Калининградском институте экономики - филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Для суда очевидно, что очная форма обучения предполагает постоянное присутствие студента в месте обучения.

Кроме того, из трудовой книжки Левиной В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она непрерывно работает в организациях различных форм собственности в г.Калининграде.

Из показаний вышеназванных свидетелей следует, что в 2006-2007 годах дочь истицы В. постоянно проживала вместе с истицей в Калининграде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на дату подачи истицей заявления о постановке на учёт её дочь постоянно проживала в г.Калининграде вместе с истицей, а следовательно, являлась членом семьи – родной дочерью гражданина, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ и имеющего право на получение жилищной субсидии, прибывшим с данным гражданином из районов Крайнего Севера и постоянно проживающему по месту постановки на учёт, таким образом, истица обоснованно была принята на учёт составов семьи два человека, включая дочь Червенщук (Левину) В.В.

В соответствии с пунктом 9 Положения для регистрации и постановки на учет гражданин представляет следующие документы: а) заявление по форме согласно приложению N 1; б) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи; в) копии документов, подтверждающих родственные отношения заявителя и членов его семьи (свидетельства о браке (свидетельства о расторжении брака, записи актов гражданского состояния), свидетельства о рождении (страницы паспорта гражданина Российской Федерации с внесенными сведениями о детях и семейном положении), свидетельства об усыновлении); г) документ, подтверждающий общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (копия трудовой книжки либо документ, выданный Пенсионным фондом Российской Федерации); д) копия пенсионного удостоверения или справка о пенсионном обеспечении из органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, - для пенсионеров; справка об инвалидности - для инвалидов I и II групп, а также для инвалидов с детства; справка органов службы занятости населения о признании заявителя в установленном порядке безработным - для безработных, состоящих не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту постоянного проживания; е) копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности заявителю и (или) членам его семьи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; ж) документы, содержащие сведения о проживании заявителя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 31 декабря 1991 года до 1 января 2015 года (копия паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, либо выписка из домовой книги (копия поквартирной карточки), либо справка, содержащая сведения о регистрации по месту жительства, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции).

Все вышеуказанные документы были представлены истицей при подаче заявления о её постановке на учёт и находятся в материалах учётного дела. Каких-либо замечаний по представленным документам ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают право Филипповой С.В. составом семьи 2 человека, включая Левину В.В., на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из района Крайнего Севера, поскольку она прибыла в район Крайнего Севера до 1 января 1992 года, имеет общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера более пятнадцати календарных лет, не имеет другого жилого помещения на территории Российской Федерации.

Сведений о наличии прав на иные жилые помещения, о сделках с ними материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных нормами Закона № 215-ФЗ и п.21 вышеназванного Положения оснований для снятия истицы и её дочери с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Министерством социальной политики приказа от 29.06.2018 г. № 391 приказа о снятии Филипповой С.В. и Левиной В.В. с учёта граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, по основаниям, установленным подпункта «г» пункта 21 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ № 879, и необходимости восстановления нарушенных прав истицы путём признания за ней соответствующего права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 125-ФЗ очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан), а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения условий, указанных в настоящей части, исходя из первоначальной очередности для этой категории.

Как следует из ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, граждане, указанные в части первой настоящей статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право на получение жилищных субсидий в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии зависит от даты постановки на учет и финансирования субъекта РФ на указанные цели в соответствующем финансовом году.

Из анализа совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и системного толкования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истица и её дочь подлежат восстановлению в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с даты подачи соответствующего заявления и по предусмотренному законом основанию для принятия на такой учет, т.е. с 17 августа 2007 года.

На Министерство социальной политики Калининградской области суд считает необходимым возложить обязанность восстановить Филиппову С.В. составом семьи 2 человека, включая Левину В.В., в указанной очереди с даты постановки на учёт граждан, имеющих прав на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с очерёдностью, определяемой с даты постановки, т.е. с 17 августа 2007 года.

Между тем, давая оценку требованиям истицы о компенсации морального вреда, причинённого ей неправомерными действиями ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного Кодекса.

Хотя нравственные страдания истицы в результате сложившейся ситуации, действительно, могли иметь место, в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Действиями же ответчика истице причинён прежде всего имущественный вред в виде нарушения её права на получение жилищной субсидии. Доказательств того, что в результате действий ответчика истице или членам её семьи причинён вред здоровью, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на сложившиеся между истицей и ответчиком правоотношения не распространяются, иных законов, предусматривающих компенсацию нравственных страданий при сложившейся ситуации, судом не установлено, факты причинения ответчиком истице или членам её семьи физических страданий или вреда здоровью не доказаны, требования истицы о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2019 г. с Царицыной Л.В. и квитанции о безналичной оплате услуг на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях и число заседаний, принцип разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Филипповой С. В. удовлетворить частично.

    Признать право за Филипповой С. В. составом семьи 2 человека, включая Левину В. В., состоять в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с даты постановки на учёт граждан, имеющих прав на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, т.е. с 17 августа 2007 года.

    Обязать Министерство социальной политики Калининградской области восстановить Филиппову С. В. составом семьи 2 человека, включая Левину В. В., в указанной очереди с даты постановки на учёт граждан, имеющих прав на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, т.е. с 17 августа 2007 года.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Министерства социальной политики Калининградской области в пользу Филипповой С. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 коп.

    Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья                            Гонтарь О.Э.