Решение по делу № 33а-3086/2018 от 26.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лощаков Д.В.                                                      дело № 33а-3086/2018    А-123г

05 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Русанова Р.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.

    материал по административному иску Дьяконова Андрея Валерьевича к МО МВД России «Минусинский» о признании действий, бездействия незаконными,

    по частной жалобе Дьяконова А.В.,

    на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2018    года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления Дьяконову Андрею Валерьевичу отказать».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Дьяконов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Минусинский» при рассмотрении его заявлений о возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении; бездействие сотрудников МО МВД России «Минусинский» при проведении следствия.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Дьяконов А.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ этот Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства и разрешения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Разрешая вопрос о принятии поданного Дьяконовым А.В.. заявления к производству суда, судья районного суда правильно исходил из того, что заявителем обжалуются решения должностных лиц, совершенные ими в порядке, установленном КоАП РФ и УПК РФ, при этом такое обжалование предусмотрено соответствующими нормами этих кодексов, а потому настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность судебного постановления, так как связаны с неверной оценкой характера спорных правоотношений и ошибочным толкованием подлежащих применению норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 января 2018    года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

    Судьи                                                          Мирончик И.С.

                                                                                                           Русанова Р.А.