Решение по делу № 2-6271/2016 от 16.11.2016

Дело №2-821/2017                                                    22 марта 2017г.

                                       РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомкина В.Н. к Непомнящей И.А. о признании не сохранившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца по доверенности, адвоката по ордеру Надежницкого А.А.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Признать непомнящую И.А., 03.12.1962г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 апреля 2015г. Пахомкину В.Н., на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт- Петербурга №1074-р было предоставлено жилое помещение по адресу: ....

13 апреля 2015г. между Пахомкиным В.Н. и СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района Санкт- Петербурга» был заключен договор социального найма №13/04-5/МШ вышеуказанного жилого помещения.

Весной 2016г. Пахомкин В.Н. познакомился с непомнящей И.А., которая предложила ему уход, так как он является тяжело больным туберкулезом.

За помощь по уходу за истцом, Непомнящая И.А. попросила его зарегистрировать ее в адресе по месту жительства истца- ...

Поскольку регистрация в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи нанимателя достаточно сложна, Непомнящая И.А. предложила Пахомкину В.Н. зарегистрировать с ней брак, на что он согласился, так как нуждался в уходе.

04 марта 2016г. между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А. был заключен брак дворцом Бракосочетания №3 комитета по делам ЗАГС правительства Санкт- Петербурга, актовая запись №376.

04.03.2016г. истец выдал Непомнящей И.А. доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.

10 марта 2016г. Непомнящая И.А., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи Пахомкина В.А.

Фактически брачные отношения между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А. не возникли, так как после заключения брака Непомнящая И.А. прекратила всякое общение с Пахомкиным В.Н.. и он ее больше не видел. В вышеуказанную квартиру ответчик не вселялась, не проживала, в квартире не имеется ее вещей.

Где проживала ранее и где проживает Непомнящая И.А. в настоящее время истцу не известно.

Поняв, что Непомнящая И.А. его обманула, так как не собиралась ни жить с ним как с мужем, ни ухаживать за ним, 01 августа 2016г. Пахомкин В.Н. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака.

06 сентября 2016г. мировой судья судебного участка №180 Санкт- Петербурга вынесла решение по делу №2- 273/2016-180 о расторжении брака между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А., решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016г.

Таким образом, с 07 октября 2016г. Непомнящая И.А. не является членом семьи Пахомкина В.Н. как нанимателя жилого помещения.

Истец считает, что Непомнящая И.А. утратила право на спорное жилое помещение, так как никогда там не проживала, не принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг, Истец вынужден оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также приходящиеся на долю ответчика. Данные обстоятельства существенно нарушают права Пахомкина В.Н.

Истец Пахомкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель истца по доверенности, адвокат по ордеру Надежницкий А.А., в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Непомнящая И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015г. Пахомкину В.Н., на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт- Петербурга №1074-р было предоставлено жилое помещение по адресу: ... (л.д.6)

13 апреля 2015г. между Пахомкиным В.Н. и СПб ГКУ «ЖА Пушкинского района» был заключен договор социального найма №13/04-5/МШ вышеуказанного жилого помещения (л.д.7-11).

Как указывает истец, весной 2016г. Пахомкин В.Н. познакомился с Непомнящей И.А., которая предложила ему уход, так как он является тяжело больным туберкулезом. За помощь по уходу за истцом, Непомнящая И.А. попросила его зарегистрировать ее в адресе, по месту жительства истца: ....

Поскольку регистрация в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи нанимателя достаточно сложна, Непомнящая И.А. предложила Пахомкину В.Н. зарегистрировать с ней брак, на что он согласился, так как нуждался в уходе.

Как указывает истец, 04 марта 2016г. между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А. был заключен брак дворцом Бракосочетания №3 Комитета по делам ЗАГС правительства Санкт- Петербурга, актовая запись №376.

04.03.2016г. истец выдал Непомнящей И.А. доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.

10 марта 2016г. Непомнящая И.А., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи Пахомкина В.А.(л.д.12).

Как указывает истец, фактически брачные отношения между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А. не возникли, так как после заключения брака Непомнящая И.А. прекратила всякое общение с Пахомкиным В.Н.. и он ее больше не видел. В вышеуказанную квартиру ответчик не вселялась, не проживала, в квартире не имеется ее вещей.

Где проживала ранее и где проживает Непомнящая И.А. в настоящее время истцу не известно.

Поняв, что Непомнящая И.А. его обманула, так как не собиралась ни жить с ним как с мужем, ни ухаживать за ним, 01 августа 2016г. Пахомкин В.Н. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака.

06 сентября 2016г. мировой судья судебного участка №180 Санкт- Петербурга вынесла решение по делу №2- 273/2016-180 о расторжении брака между Пахомкиным В.Н. и Непомнящей И.А., решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016г.(л.д.14)

Таким образом, с 07 октября 2016г. Непомнящая И.А. не является членом семьи Пахомкина В.Н. как нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п. 32 указанного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, представленных суду доказательств, бывшая супруга истица добровольно выехала из жилого помещения в новое место жительства.

Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. По настоящее время истец один несет бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.42-49).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей:

-Краев В.Ю., проживающий по адресу: ..., суду показал, что с истцом Пахомкиным В.Н. он находится в дружеских отношениях. С ответчиком Непомнящей И.А. он виделся несколько раз, знает, что она работала риелтором по недвижимости. Он бывал у истца в квартире по адресу: ..., проживал там какое- то время в 2016г., присматривая за квартирой по просьбе истца, так как имеет ключи от квартиры. Непомнящую И.А. в указанной квартире никогда не видел, также не видел там принадлежащих ей вещей.

-Шельгин С.И., проживающий по адресу: ..., суду показал, что знает Пахомкина В.Н. около 20-ти лет, находятся в дружеских отношениях. Слышал, что Пахомкин В.Н. расписался с Непомнящей И.А., чтобы зарегистрировать ее в своей квартире, однако, ответчицу не видел ни разу, хотя часто бывал в гостях у Пахомкина по адресу: ..., последний раз 20 декабря 2016г. Ни самой Непомнящей, ни ее вещей в квартире он не видел.

-Ачаковский В.С., проживающий по адресу: ..., суду показал, что истец Пахомкин приходится другом его отца. Свидетель работает водителем такси, поэтому часто заезжает к Пахомкину по адресу: .... Ему известно, что Пахомкин зарегистрировал у себя в квартире женщину по фамилии Непомнящая, но он (Ачаковский) никогда ее в квартире Пахомкина не видел, также не видел там никаких женских вещей.

Таким образом, суд считает, что ответчик Непомнящая И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 03.12.1962░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: