Решение по делу № 2-1241/2021 от 09.04.2021

№ 2-1241/2021

УИД:04RS0021-01-2021-002137-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Юрьянову Андрею Валерьевичу, Юрьяновой Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с исковым заявлением АО "Россельхозбанк" к Юрьянову А.В., Юрьяновой Г.Г., просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 1230385,73 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом общей площадью 52,6 кв.м. по адресу ..., кадастровый ..., и земельный участок общей площадью 3000кв.м., по адресу ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы. Также просит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, как созаемщиками, обязательств по кредитному договору и наличием просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца И.Э.Дымбрылова, действующая по доверенности, не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении в отсутствие, указав, что согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчикик Юрьянов А.В.,Юрьянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщикамцелевой кредит в сумме 1130250,00 руб. под 13,5 % годовых, (пункт 1.2 договора), на приобретение жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. по адресу ..., кадастровый ..., с земельным участком общей площадью 3000кв.м., расположенным по адресу ..., кадастровый ..., срок возврата кредита оговорен сторонами в пункте 1.5 договора, окончательный расчет определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом общей площадью с земельным участкомнаходятся в залоге у банка в силу п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

П.5.10 Правил кредитования физических лиц предусматривают право истца досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты процентов, установленных договором исчисленных за время фактического пользования кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230385,73 руб., из которых основной долг –1029938,76 руб., просроченный основной долг – 16876,70 руб., неустойка – 1258,97руб., проценты за пользование кредитом – 175060,06руб., неустойка -7251,24 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, допущена просрочка уплаты основного долга,процентов за пользование кредитом суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по основному долгу, по процентам и неустойкупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230385,73 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер, за предшествующие подаче иска в суд 12 месяцев просрочка допущена более трех раз.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости предметов залога.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО5 ...-с от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 768000 руб., в том числе жилого дома – 531000,00руб., земельного участка – 237000,00руб.

С учетом наличия просроченной задолженности и нарушения ответчиками обязательств по кредитнному договору суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилого дома, общей площадью 52,6 кв.м. по адресу ..., кадастровый ....и земельного участка общей площадью 3000кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый ....Требования основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Доказательств заключения заверенного нотариально соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не представлено.

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, руководствуясь приведенной нормой закона, суд устанавливает начальную стоимость жилого домав размере 424 800,00руб. (531000,00 руб. х80%); земельного участка в размере 189600,00 руб.(237000,00 руб. х 80%).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20140,41,71 руб. ( 14140,41 руб. + 6000,00руб) и по оплате судебной экспертизы в размере 1000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юрьянова Андрея Валерьевича, Юрьяновой Галины Геннадьевныв пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230385,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20140,41,71 руб. (14140,41 руб. + 6000,00руб) и судебной экспертизы в размере 10000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Юрьяновым Андреем Валерьевичем, Юрьяновой Галиной Геннадьевной.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом общей площадью 52,6 кв.м. по адресу ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 424800,00 руб.;

земельный участок общей площадью 3000кв.м., расположенный по адресу ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 189600,00 руб.

Обращение взыскания произвести через публичные торги.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...