Решение от 02.11.2023 по делу № 12-6/2023 от 05.10.2023

дело 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский                      02 ноября 2023 года

Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре –Ахтаевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абсалямова И.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Абсалямова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Абсалямов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Абсалямова И.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Абсалямова И.Г.

В жалобе Абсалямов И.Г., приводя доводы о незаконности данного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что им Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушались, остановка была вынужденной в связи с поломкой автомобиля.

О рассмотрении жалобы Абсалямов И.Г. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Султанов А.А. были надлежащим образом извещены, однако своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовались и в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абсалямова И.Г. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Султанова А.А., что согласуется с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12.1 ПДД РФ на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила остановки по ходу движения вне населенного пункта на проезжей части.

Согласно постановлению Абсалямов И.Г. признан виновным по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Абсалямова И.Г. о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

При вынесении постановления об административном правонарушении инспектор ГИБДД исходил из доказанности наличия в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

При даче объяснений Абсалямов И.Г. и <данные изъяты> давали пояснения, что остановка автомобиля под управлением Абсалямова И.Г. являлась вынужденной в связи с поломкой автомобиля, т.е. являлась вынужденной остановкой.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ вынужденной остановкой признается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае вынужденной остановки транспортного средства должны быть приняты следующие меры: включена аварийная сигнализация (п. 7.1 ПДД), должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м- вне населенных пунктов ( п. 7.2 ПДД).

Как следует из п. 12.6 ПДД при вынужденной остановке на проезжей части (автомагистрали, дорог, обозначенных знаком 5.3 «Дорога для автомобилей») водитель должен обозначить транспортное средство в соответствии с требованиями раздела 7 ПДД «Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки» и принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части) или на обочину (элемент дороги, примыкающей непосредственно к проезжей части, отличающейся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 (обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен), используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с ПДД).

В ходе производства по настоящему делу Абсалямов И.Г. указывал на необходимость вынужденной остановки в связи с произошедшей поломкой автомобиля. Но при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о принятии указанных мер Абсалямовым И.Г., предусмотренных при вынужденной остановке вне населенных пунктов, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, также следует и заявителем жалобы не оспаривается, что транспортное средство было им остановлено на проезжей части и находилось частично на обочине. При этом, из объяснений Абсалямова И.Г. следует, что выйдя из автомобиля, он стал искать причину поломки, осматривая автомобиль, не предприняв мер для отвода других транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нарушения Абсалямовым И.Г. требований Правил дорожного движения, что в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абсалямова И.Г., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении по правилам ст.ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, которым Абсалямов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Абсалямов И.Г. был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, получил копию постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что объективно подтверждается его подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено Абсалямову И.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, изучив имеющиеся в административном материале доказательства, должностное лицо оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Посчитав указанные доказательства достаточными для вынесения решения по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Абсалямова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы Абсалямова И.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 30.09 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░