Решение по делу № 33а-9915/2016 от 15.07.2016

Судья Копылов-Прилипко Д.А.

Дело № 33а-9915/2016 27 июля 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в г. Перми 27.07.2016 года частную жалобу Козговой Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2016 о возвращении административного искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козгова Ю.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия Администрации Ленинского района г. Перми по проведению закупки в виде электронного аукциона на право заключение гражданско-правового договора «На выполнение работ по сносу самовольных построек, приведением объектов капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции на территории Ленинского района г. Перми» в части сноса двухэтажного пристроя к зданию, расположенному по адресу: ****, противоречащей законодательству о градостроительной деятельности и об охране памятников истории и культуры.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2016 указанное административное исковое заявление возвращено в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных норм права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Возвращая Козговой Ю.В. административное исковое заявление, суд исходил из того, что в производстве суда имеется гражданское дело, в котором истец просит признать незаконной закупку в виде электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на «Выполнение работ по сносу самовольных построек, приведением объектов капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции на территории Ленинского района г. Перми» в части сноса 2-этажного пристроя к зданию административного учреждения, расположенному по адресу: ****, противоречащей законодательству о градостроительной деятельности и об охране памятников истории и культуры; применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконным муниципального контракта от 26.05.2016, заключенного между Администрацией Ленинского района г. Перми и ИП Зариповым Д.С., и пришел к выводу, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Администрации Ленинского района г. Перми, Козгова Ю.В. фактически оспаривает закупку в виде электронного аукциона, что и является предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми имеется гражданское дело по иску Козговой Ю.В. к Администрации Ленинского района г. Перми, ИП Зарипову Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 30.06.2016 Козгова Ю.В обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Перми о признании незаконными действия Администрации Ленинского района г. Перми по проведению закупки в виде электронного аукциона на выполнение работ по сносу 2-этажного пристроя к зданию, расположенному по адресу: ****, принадлежащего истцу на праве собственности.

Делая вывод о тождественности указанных дел, суд первой инстанции не учел, что с учетом разного предмета правового регулирования таких процессуальных институтов как гражданское и административное судопроизводство, указанные дела, не могут являться тождественными. Рассмотрение другого дела по правилам гражданского судопроизводства само по себе исключает возможность для вывода о тождественности требований по настоящему иску.

При этом следует учесть, что наличие спора о праве влечет иные процессуальные последствия, чем возврат заявления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, возвратить заявление Козговой Ю.В. в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи