Решение по делу № 33-9685/2019 от 28.05.2019

Судья Галактионов Д.В. Дело № 33-9685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташяна Артура Юрьевича к Министерству финансов РФ, третье лицо Прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по апелляционной жалобе Карташяна А.Ю. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

    Карташян А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ третье лицо Прокуратура Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2013 года в СО ОП № 3 У МВД России по г.Шахты было возбужденно уголовное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

    13 апреля 2013 года подозреваемому по данному уголовному делу Карташян А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

    10 февраля 2014 года подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карташян А.Ю. отменена постановлением следователя СО МО МВД России «Красносулинский» Черненковой М.Л.

    12 февраля 2014 года следователь СО МО МВД России «Красносулинский» капитан юстиции Ч.М.Л. рассмотрев материалы уголовного дела №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, вынесла Постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении обвиняемого Карташяна А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виду его непричастности к совершению преступления.

В результате незаконного уголовного преследования Карташян А.Ю. перенес нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, связанные с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и ограничением его прав при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, Карташян А.Ю. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 198 000 руб., судебные расходы по настоящему иску - 3 000 рублей, оплаченные истцом адвокату Прудченко А.И. за составление данного искового заявления; -    15 000 руб., оплаченные истцом адвокату Прудченко А.И. за представительство интересов истца Карташян А.Ю. в суде при рассмотрении гражданского дела по данному исковому заявлению.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карташян А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 20 000 рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Карташян А.Ю. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Карташян А.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить, удовлетворить иск в полном объеме, так как полагает, что суд не в полной мере учел всю степень и характер нравственных страданий, выразившихся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, связанных с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и ограничением его прав при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также связанных с психологическими переживаниями о возможности быть осужденным за указанное преступление к длительному сроку лишения свободы. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда оставлена без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, учился в высшем учебном заведении, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются (л.д.97-103).

    Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кустову М.Д., считавшую, что решение изменению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда. и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в дело представлено постановление о прекращении уголовного производства в отношении обвиняемого Карташян А.Ю. от 12.02.2014, которым подтверждаются доводы иска.

Данным постановлением признано право истца на реабилитацию и возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Данное постановление представлено прокурором г.Красный Сулин, сведений об оспаривании данного постановления суда участниками процесса не представлено.

В отношении истца действительно имело место уголовное преследование.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1070, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 г. " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, признал обоснованными доводы Карташян А.Ю. о наличии у него права на компенсацию морального вреда ввиду непричастности к совершению преступления, в связи с чем, с учетом анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности, тяжесть вменявшегося в вину преступления, определил денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу Карташян А.Ю. в размере 20 000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий на заявленную сумму 198 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Карташян А.Ю. действительно имело место уголовное преследование, уголовное преследование в отношении него прекращено, в ввиду непричастности к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 1070 ГК РФ моральный вред возмещается лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию. Судом был установлен факт незаконного уголовного преследования, и соответственно, данное обстоятельство является основанием для возмещения морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Карташян А.Ю. о чрезмерной заниженности взысканной судом компенсации судебная коллегия отклоняет, полагая, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. Так, суд при определении размера компенсации принял во внимание анализ и оценку характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывал фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности, тяжесть вменявшегося в вину преступления. Оснований для увеличения или уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташяна А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июня 2019г.