Решение от 09.01.2019 по делу № 11-0002/2019 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата   Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи  фио 

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционные жалобы истца фио и ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к наименование организации (наименование организации), с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%.

В обоснование доводов иска, истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор № 171224-034 на приобретение, поставку и сборку мебели. Истцом по указанному договору были оплачены денежные средства в размере сумма. дата мебель (комод) была доставлена по адресу согласно договору №171224-034 от дата. дата представитель продавца прибыл для сборки приобретенной мебели-комода. В процессе сборки, истцом были обнаружены недостатки комода, а именно: детали корпуса (крыша и дно) согласно договору должны иметь отделку кромкой «Дуб Стирлинг», согласно чертежу и спецификации на изделие изготовлены с кромкой белый ПВХ, что по мнению истца, не соответствует условиям договора. На указанных деталях на выходе с производства были размещены идентификационные наклейки, на которых было указано, что детали имеют отделку кромкой «Дуб Стирлинг»; детали ящиков мебели-комода, поставленного Продавцом, предназначенного для хранения имущества (постельное бельё, полотенца, скатерти и др.), т.е. целевого назначения был изготовлены из ДСП класса эмиссии Е1 с «открытыми кромками» боковых и нижних стенок спереди и сзади, что говорит о заведомом нарушении Технического Регламента Таможенного Союза 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) в части допустимого уровня миграции формальдегида не более 0,01 мг/мЗ. По мнению истца, является существенным недостатком качества и наносит вред её здоровью и имуществу, поскольку, кромки всех деталей мебели- комода должны были быть закрыты пленкой ПВХ. В связи с чем, сборка мебели-комода была приостановлена дата в время, о чем было истцом сообщено в гарантийный отдел и представителю ответчика. Также истцом приведено в качестве недостатка и то, что механизмы для выдвижения ящиков при нажатии на их фасадную часть выталкивают ящики только на 5-10 мм, в результате чего не образуется зазор, необходимый для открытия ящиков. Эксплуатация товара с таким недостатком невозможна. дата истец обратилась к ответчику с претензией по ненадлежащему качеству в части изготовления и безопасности доставленной мебели-комода, попросила срочно разобрать частично собранное изделие, в чем ей было отказано. дата истцом была направлена претензия №272, на имя генерального директора ответчика с просьбой помочь в решении данной проблемы, однако были оставлены без внимания. В ответ на претензии №246 от дата, №272 от дата, истец получила письмо дата от наименование организации, согласно которого истец получила «качественный» товар с «запахом новой мебели», обязательства ответчиком перед истцом выполнены, в то же время предлагалась часть деталей из указанных в претензии для замены. дата истец написала обращение к генеральному директору наименование организации и Генеральному директору Фабрики «Роникон» об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору. дата истцом была направлена претензия «в порядке досудебного урегулирования спора» вход. №01/15 в наименование организации. Однако, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи исковые требования фио о защите прав потребителей были частично удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец и представитель ответчика обратились в суд с апелляционной жалобой на вынесенное судебное решение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебное заседание истец и ее представитель фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи изменить и обязать ответчика вывести мебель-комод из квартиры истца, так как истец до настоящего времени не может полноценно использовать жилое помещение.

Представитель ответчика на основании доверенности  фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены, изменения  решения в соответствии с требованиями ст.328 ГПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации, в лице его агента наименование организации на основании договора, был заключен Договор купли-продажи мебели (комода) по индивидуальному проекту № 171224-034.

Согласно п. 7 Договора, мебель изготавливается продавцом по индивидуальному заданию покупателя.

Согласно п. 2 Договора, стоимость товара составила сумма, которая состоит из итоговой стоимости мебели - сумма; общей стоимости сборки - сумма; стоимости доставки -сумма

Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно проектной документации при изготовлении мебели подлежат использованию в качестве кромочных материалов кромка ПФХ «Дуб Стерлинг» на двух деталях дно и крышка.

Истцом были обнаружены при сборке мебели недостатки приобретенной у ответчика мебели-комода, а именно: детали корпуса (крыша и дно) согласно договору должны иметь отделку кромкой «Дуб Стирлинг», согласно чертежу и спецификации все остальные изделия должны были быть изготовлены с кромкой белый ПВХ, однако кромки ящиков комода открытые, что не соответствует условиям договора, а также, по мнению истца, не соответствует безопасности товара. В результате чего дата сборка мебели-комода была приостановлена.

дата истец обратилась к ответчику с претензией №246 по ненадлежащему качеству в части изготовления и безопасности доставленной мебели-комода, попросила срочно разобрать частично собранное изделие.

дата истцом была направлена претензия №272, на имя генерального директора наименование организации с просьбой помочь в решении данной проблемы.

Из представленного ответа наименование организации на претензию следует, что доставленная мебель истцу, полностью соответствует условиям заключенною Договора и всей, утвержденной с ней, документации.

дата истцом была направлена претензия «в порядке досудебного урегулирования спора» вход. №01/15 в наименование организации, что отказывается от выполнения договора и требует возврата уплаченной по договору суммы в размере сумма, в соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», данное обращение было оставлено без вниманиями..

дата, от наименование организации истцом был получен ответ, из которого следует, что ответчиком предложено провести экспертизу в независимой экспертной организации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении  работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнены, товар надлежащего качества истцу не передан, также товар имеет дефекты, что влияет на возможность использования товара по прямому назначению, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору. Ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, своего заключения относительно качества приобретенного истцом товара, а также сертификаты соответствия на предмет соответствия мебели требованиям нормативных документов, а также декларацию соответствия Евразийского Экономического Союза не представил,  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, доводы истца по существу не опроверг.

Установив нарушение прав потребителя, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в не рассмотрении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд признает не состоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе было разрешено, в удовлетворении ходатайства было отказано . (л.д. 100).

Также суд не находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца об обязании ответчика вывести мебель-комод из квартиры истца, так как истец до настоящего времени не может полноценно использовать жилое помещение, поскольку в соответствии с п. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи, не опровергают правильности выводов суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С выводами суда по существу спора суд полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановив решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ 

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░