Решение по делу № 12-943/2019 от 17.10.2019

        Дело № 12-943/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                            12 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тищенко Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ГДР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027150005203870 от 12.10.2019 Тищенко В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что Тищенко В.В. 12.10.2019 в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством Toyota Celica г.н. № по ул. Большой в районе дома № 10 «А», двигаясь со стороны ул. Лазо в сторону ул. Вяземской, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по разделительной полосе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lexus LX 570 г.н. №.

Не согласившись с постановлением по делу, Тищенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что выехал на разделительную полосу, поскольку автомобиль Lexus LX 570, выехавший с прилегающей территории, создал ему помеху в движении. Полагал, что водитель автомобиля Lexus LX 570 нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения.

На рассмотрение жалобы явились Тищенко В.В., представитель потерпевшего Анненкова А.Д.

В ходе рассмотрения жалобы Тищенко В.В. пояснил, что двигался по второму ряду движения. В первом ряду двигался грузовой автомобиль, который пропустил автомобиль Lexus LX 570, выезжавший со второстепенной дороги. Из-за этого грузового автомобиля он не видел выезжавший автомобиль Lexus LX 570. После того, как он увидел помеху в движении, то перестроился на разделительную полосу, где стал тормозить, но автомобиль Lexus LX 570 совершил столкновение с его автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он поехал в орган ГИБДД, где сотрудник полиции убедил его подписать постановление по делу без составления протокола. Дополнительно представил фотографии с места происшествия.

Представитель потерпевшего представила фотографии и видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общему правилу, установленному п. 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что разделительная полоса это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Также, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения, водителю запрещено пересекать линию дорожной разметки 1.2

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 в 18 часов 00 минут, в г. Хабаровске в районе дома № 110 «А» по ул. Большой произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Celica г.н. № под управлением Тищенко В.В. с автомобилем Lexus LX 570 г.н. № под управлением ФИО3 При этом транспортное средство Lexus LX 570 выезжало с прилегающей территории на дорогу по ул. Большой, совершая, при этом поворот налево.

Из схемы происшествия и фактических обстоятельств дела следует, что проезжая часть дороги в районе дома № 110 по ул. Большой имеет дорожную разметку, предусматривающую полосы для движения в каждую сторону, разделённые сплошными линями разметки, формирующими разделительную полосу.

Из расположения транспортных средств после столкновения, направления следов торможения автомобиля Toyota Celica, следует, что место столкновения автомобилей расположено на разделительной полосе, и что до момента столкновения транспортное средство Toyota Celica двигалось по разделительной полосе дороги по ул. Большой.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах дела и содержащихся на видеозаписи, следует, что автомобили, двигавшиеся в двух рядах для движения ул. Большой со стороны ул. Лазо в сторону ул. Вяземской, остановились, чтобы уступить дорогу автомобилю Lexus LX 570, выезжавшему с прилегающей территории.

Из объяснений Тищенко В.В. следует, что он, двигался по второму ряду дороги ул. Большой. Увидел, как ряд его движения пересекает автомобиль Lexus LX 570, в связи с чем, во избежание столкновения, выехал на разделительную полосу.

Вместе с тем данные объяснения Тищенко В.В. каким-либо объективными доказательствами не подтверждены, противоречат пояснениям ФИО3 и расположению следов торможения автомобиля Toyota Celica, зафиксированных на фотографиях, в связи с чем суд находит объяснения Тищенко В.В. о том, что по разделительной полосе его транспортное средство не двигалось, версией защиты, избранной в ходе производства по делу.

Также, суд учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и размер назначенного наказания Тищенко В.В. не оспаривались.

С учётом изложенного суд находит установленным факт нарушения Тищенко В.В. п. 9.9 Правил дорожного движения.

Доводы о нарушении водителем автомобиля Lexus LX 570 Правил дорожного движения являются необоснованными, поскольку в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Lexus LX 570, действовала в рамках Правил дорожного движения, в то время, как водитель автомобиля Toyota Celica пренебрёг требованиями п. 9.9 Правил дорожного движении, следовательно, не имел преимущественного права движения, и у водителя автомобиля Lexus LX 570 ФИО3 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии преимущества в движении у водителя, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, изложена и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий Тищенко В.В. и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Тищенко В.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении 18810027150005203870 от 12.10.2019 вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о привлечении Тищенко Виталия Владимировича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                А.В. Горлач