Решение по делу № 33а-9962/2019 от 08.11.2019

Судья Анненкова Т.С. Дело № 33а-9962/2019 (№ М-1854/2019)

64RS0048-01-2019-002937-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрела частную жалобу Паньковой Н.В. (с учетом дополнений) на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года о возврате административного искового заявления Паньковой Н.В. к Военному комиссариату Саратовской области Плотникову В.Н., Военному комиссару Саратовской области о признании незаконным бездействий.

Изучив материалы дела, доказательства в письменной форме и доводы частной жалобы, с учетом дополнений,

установил:

Панькова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссару Саратовской области Плотникову В.Н., Военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным бездействий.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено Паньковой Н.В., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе Панькова Н.В. просит об отмене указанного определения суда и направления материала во Фрунзенский районный суд, для принятия к производству и рассмотрения по существу. Полагает, что у суда не было достаточных оснований для возврата административного искового заявления, поскольку представитель обладал полномочиями на основании доверенности на подачу и подписание административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Частью 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Как указано в части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административное исковое заявление Паньковой Н.В. подано от её имени в суд ФИО4, указанной в качестве представителя, которой не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на подписание и его обращение в суд с административным исковым заявлением.

Так, к материалам административного искового заявления приложена нотариальная доверенность от 11 июля 2017 года (л.д.14), которая не наделяет ФИО4 правом на подписание и подачу в суд административного искового заявления по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ.

Учитывая изложенное, судом правильно было возвращено поданное ФИО4 административное исковое заявление, в отсутствие полномочий на его подписание и подачу в суд.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судьей определения, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Определение судьи о возврате административного иска не лишает административного истца права на судебную защиту, поскольку не препятствует ему повторно обратиться с надлежаще оформленным административным иском в суд.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года о возврате административного искового заявления Паньковой Н.В. к Военному комиссару Саратовской области Плотникову В.Н., Военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным бездействий, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: