Решение от 23.12.2024 по делу № 5-279/2024 от 29.11.2024

Дело №

УИД 53RS0№-49

Постановление

<адрес> 23 декабря 2024 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Певцева Т.Б.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Техносити» ФИО4, защитника ФИО5, действующего на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), ИНН №, ОГРН №, №, расположенного по адресу <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИК отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский» ФИО6 составлен протокол № в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу <адрес>, ООО «Техносити» совершило нарушение в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно: со дня заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 Илёсом Хасановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 3 рабочих дней не предоставило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> уведомление на выполнение работ (услуг) ФИО2 И.Х. в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия юридического лица квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, после разъяснения прав, отводов и ходатайств не заявила, в судебном заседании с нарушением согласилась, пояснила, что правонарушение совершено, в связи с внесением изменения в законодательство, поскольку иностранный гражданин теперь тоже должен уведомлять миграционную службу о своем трудоустройстве, и она подумала, что юридическому лицу такого уведомления представлять не надо. Она как директор в остальные организации, в том числе в Пенсионный фонд РФ направила все необходимые уведомления в установленный срок. В настоящее время указанное в протоколе нарушение устранено.

Защитник юридического лица ФИО5, после разъяснения прав, отводов и ходатайств не заявил, указал, что Общество признает вину в совершенном правонарушении, просил освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо заменить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа предупреждением на основании ч. 4 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил учесть, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, является микропредприятием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 подтвердила факт совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого правонарушения при этом указала, что в настоящее время правонарушение устранено.

Выслушали участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносити» заключило трудовой договор с гражданином ФИО1 И.Х.. Однако, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Фе­дерации, на территории которого данный иностранный гражданин будет осуществлять трудовую деятельность, а именно в УВМ УМВД России по <адрес>, форма уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о трудовой деятельности мигрантов от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО1 И.Х.; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; объяснениями генерального директора ФИО4, копией Устава ООО «<данные изъяты>» а также иными материалами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «<данные изъяты>» во вменяемом ему правонарушении.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, а также для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░