Решение по делу № 2а-2199/2018 от 06.07.2018

Дело № 2А-2199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                                                     г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Зеленину О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Нового Уренгоя обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Зеленину О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» (водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по результатам которой установлено, что Зеленин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», с диагнозом «зависимость от стимуляторов второй стадии», имеет заболевание с кодом <данные изъяты> и имеет противопоказания для управления всеми видами автомототранспортных средств. Наличие у Зеленина О.А. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлено и утверждено врачебной комиссией психоневрологического диспансера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, проведенным в рамках расследования уголовного дела по обвинению Зеленина О.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные употреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания <данные изъяты> по МКБ-10, в соответствии с перечнем медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, препятствуют управлению транспортными средствами. Наличие у Зеленина О.А. противопоказания для управления всеми видами автотранспортных средств свидетельствует о наличии непосредственной угрозы общественной безопасности, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Крупская О.Ю., административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Зеленин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Шишкин Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Управление транспортными средствами противопоказано лицам при наличии таких заболеваний как алкоголизм и наркомания, что прямо указано в Перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

В судебном заседании установлено, что Зеленин О.А. имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями <данные изъяты> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ГИБДД г.Новый Уренгой. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Зеленин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», с диагнозом «<данные изъяты>», имеет заболевание с кодом <данные изъяты> и имеет противопоказания для управления всеми видами автомототранспортных средств.

Наличие у Зеленина О.А. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлено и утверждено врачебной комиссией психоневрологического диспансера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, проведенным в рамках расследования уголовного дела по обвинению Зеленина О.А. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» лица с заболеваниями «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания» допускаются к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Однако доказательствами стойкой ремиссии заболевания в течение трех лет у административного ответчика суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку после выдачи водительского удостоверения состояние здоровья административного ответчика ухудшилось (появились медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами), требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Зеленина О.А. в доход муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                            ░.░.░░░░░░