Решение от 31.01.2020 по делу № 1-4/2020 от 30.08.2019

Дело № 1-4/2020 1-219/2019)

УИД 25RS0013-01-2019-001410-35    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі.Партизанск                             31 января 2020 РіРѕРґР°

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретарях Булавкиной И.В., Шаталовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Лариной В.А., Майдановой О.В., Зориной Н.А., Гончаровой Е.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Беляева С.А.,

защитника – адвоката Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева С. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определённых занятий, проживающего по адресу: <адрес> а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Беляев С.А. в период с 14 часов 30 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дверной решётке здания ООО «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес> - являющегося иным хранилищем, затем отогнул малярным валиком, который находился на земле около забора, дверцы данной решетки, состоящей из двух створок, закрывающихся на навесной замок, и через образовавшийся зазор незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: два электрических двигателя от дробильных установок стоимостью 10000 рублей каждая на сумму 20 000 рублей, 14 алюминиевых поддонов стоимостью 1 500 рублей за один на сумму 21 000 рублей, электрический силовой кабель длиной 60 метров в количестве двух отрезков по 30 метров стоимостью 137 рублей за 1 метр на сумму 8 220 рублей, электрический провод длиной 15 метров стоимостью 119 рублей за 1 метр на сумму 1 785 рублей и алюминиевый кабель длиной 5 метров стоимостью 38 рублей за 1 метр на сумму 190 рублей, 24 болта и 25 гаек ценности не представляющие, принадлежащих ООО «Жемчуг», тем самым причинив указанной организации ущерб на сумму 51 195 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, часть оставив для личного пользования, а часть продав Свидетель №1

Подсудимый Беляев С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что раньше он работал в ООО «Жемчуг», которое расположено по адресу <адрес>, поэтому хорошо знает расположение там имущества и точно знает о наличии там металла. Он влез на территорию склада по <адрес> через дверную решётку, влез в помещение цеха, взял там металлические изделия – электродвигатели, кабели, провода, металлические поддоны, вытащил их через решётку, отнёс в соседнее здание, впоследствии похищенный металл он продал Свидетель №1, полученные деньги потратил на собственные нужды. Он не помнит дату, когда он совершил кражу металла, и сколько получил денег за проданный металл.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Беляева С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.123-126, 148-150 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями) следует, что с <Дата> в связи с отсутствием денежных средств у него возник умысел на совершение кражи имущества, около 11 часов 00 минут он пошёл к зданию ООО «Жемчуг», зашёл со стороны забора, так как территория ООО «Жемчуг» огорожена забором частично, он свободно зашёл на территорию данного предприятия. Далее он прошёл к двери в виде решетки, закрытой на навесной замок, отогнул дверцы данной решетки малярным валиком, который находился на земле около забора и через образовавшийся зазор проник внутрь здания, где был склад, затем через оконный проем, на котором отсутствовала оконная рама он проник в помещение, где находились дробилки, с которых он снял 2 электродвигателя, данные электродвигатели он отнёс в заброшенную постройку из красного кирпича, которая находится примерно в 50 метрах от здания ООО «Жемчуг» и спрятал их там. В этот день он больше ничего не брал, поэтому около 13 часов 00 минут он уже находился дома, но он хотел вернуться на следующий день, чтобы похитить ещё какие-нибудь металлические изделия. Тогда, <Дата> около 10 часов 30 минут он вернулся в ООО «Жемчуг», прошёл на территорию, затем подошёл к решетке, дверцы которой уже были отогнуты им с помощью малярного валика, который он не убирал, далее он проник внутрь здания, прошёл в помещение, где находились сушильные шкафы, и из них похитил 14 алюминиевых поддонов, которые выносил из здания по 7 штук, так как они были тяжелые. Данные поддоны он вынес из здания и спрятал в яме, за территорией ООО «Жемчуг». После чего около 12 часов 00 минут пошёл к себе домой, но планировал вернуться обратно для того, чтобы похитить электрический кабель. <Дата> около 11 часов 00 минут вышеуказанным способом незаконно проник внутрь ООО «Жемчуг», затем прошел внутрь здания и с различных помещений похитил электрический силовой кабель длинной около 25-30 метров, электрический провод длинной около 15-17 метров и алюминиевый кабель длинной около 5 метров, а также пакет с болтами и гайками не помнит в каком количестве, но не менее 40 штук. Данные провода он спрятал в вышеуказанное здание из красного кирпича. Больше в ООО «Жемчуг» он не ходил и ничего оттуда не брал. <Дата> он встретился с Свидетель №1, с котором они вместе работали в ООО «Жемчуг», рассказал тому, что похитил и спрятал металл из здания ООО «Жемчуг» и предложил купить у него данные металлические изделия. Тогда они с Свидетель №1 пошли к зданию из красного кирпича, где тот купил у него 2 электродвигателя за какую сумму он не помнит, электрический силовой кабель, электрический провод и алюминиевый кабель. Затем они прошли к зданию ООО «Жемчуг» около которого он прятал алюминиевые поддоны, но там вместо 14 штук оказалось всего 2. Данные поддоны он тоже продал Свидетель №1 Всего Свидетель №1 заплатил ему 400 рублей, на которые он купил спиртное и продукты питания.

Оглашенные показания Беляев С.А. полностью подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с принадлежащего ей ООО «Жемчуг» в мае 2019 года были украдены металлические изделия, дату обнаружения кражи и точное количество похищенного она уже не помнит, но обо всём рассказывала следователю. Часть похищенных вещей была ей возвращена, остальной ущерб ей не возмещён, просит взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.77-79, 95-96 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий) следует, что после смерти её супруга ей осталось ООО «Жемчуг», расположенное по адресу <адрес>, которое раньше производило лечебно-косметологическую глину. В настоящее время данное предприятие не функционирует и его охрана не осуществляется, помещение закрывается на навесной замок на двери, состоящей из двух створок решётки. Периодически она приезжает на территорию цеха проверить все ли в порядке. <Дата> она приехала в помещение цеха, но открыть замок ключом не смогла, поэтому посмотрела внутрь помещения через окна, порядок нарушен не был, все имущество находилось на своих местах, все двери и окна были заперты. Поэтому она спокойно поехала домой. <Дата> днём она отправила своего сына - Свидетель №3 на территорию цеха проверить порядок, тот ей и сообщил, что в цех кто-то проник, так как створки решетки отогнуты малярным валиком и образовали зазор. Тогда она сразу же поехала туда, ключом они открыли двери и она обнаружила, что из помещения цеха пропали: два электрических двигателя стоимостью по 10 000 рублей на сумму 20 000 рублей, 14 алюминиевых поддонов стоимостью по 1500 рублей на сумму 21 000 рублей, электрический силовой кабель длиной 30 метров в количестве двух отрезков по 15 метров стоимостью 137 рублей за 1 метр на сумму 8 220 рублей, электрический провод длиной 15 метров стоимостью 119 рублей за 1 метр на сумму 1 785 рублей, алюминиевый кабель длиной 5 метров стоимостью 38 рублей за 1 метр на сумму 190 рублей, болты и гайки количеством не менее 30 штук - ценности не представляющие. Таким образом, ООО «Жемчуг» причинен ущерб на общую сумму 51 195 рублей. Следователем ей были возвращены 10 метров электрического силового кабеля из двух отрезков на сумму 1 370 рублей, электрический провод длиной 15 метров на сумму 1 785 рублей, кабель алюминиевый длиной 5 метров на сумму 190 рублей и 1 электрический двигатель стоимостью 10 000 рублей. Размер не возмещённого ущерба составляет 37 850 рублей.

Оглашённые показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.103-104 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия на то всех иных участников процесса) следует, что у его отца ФИО12 имелось в собственности предприятие по изготовлению косметической глины ООО «Жемчуг», после смерти отца данным предприятием владеет его мать - Потерпевший №1, в настоящее время ООО «Жемчуг» не функционирует. Он часто по просьбе матери приезжает для того, чтобы проверить порядок в цехе. Он знает, что <Дата> около 14 часов 30 минут мать была в здании ООО «Жемчуг», со слов матери все имущество было на своих местах. <Дата> в обеденное время он по просьбе матери поехал в ООО «Жемчуг» и обнаружил, что створки дверей, выполненной из решётки были отогнуты по телефону сообщил об этом матери, та приехала с ключом и они открыли двери. Он не знает всего имущества, которое могло находится в ООО «Жемчуг», но он увидел, что отсутствуют 2 двигателя от дробильных установок и отсутствуют алюминиевые поддоны. Со слов матери ему стало известно, что из здания также похищены различные провода и кабель. После того, как они осмотрели помещение, позвонили в ОМВД по <адрес> и сделали сообщение о краже имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.105-106 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия на это всех иных участников процесса) следует, что он 3 года работает в должности приемщика метала ООО «Металлторг Восток», хорошо знает Свидетель №1, так как тот ранее работал в ООО «Металлторг Восток» охранником. <Дата> он (Свидетель №2) находился на рабочем месте и на пункт приема метала пришёл Свидетель №1, который принёс и сдал запасные части от электрического двигателя, поддоны, не помнит их количество и аккумуляторные батареи. Он не спрашивал у того, где тот взял данный метал и тот сам не рассказывал ему об этом. Вес метала был около 90 кг. Он выплатил тому за метал 803 рубля и тот уехал. Далее им был заполнен приемо-сдаточный акт №___, где он записал данные Свидетель №1 и указал металл, который тот принес на сдачу в ООО «Металлторг Восток». Больше он Свидетель №1 на их пункте приема метала не видел. Приемосдаточный акт №___ от <Дата> был изъят у него оперуполномоченным в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.107-109 - которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) следует, что он занимается сбором бесхозного металла. У него есть знакомый - Беляев С.А. с которым они ранее вместе работали в ООО «Жемчуг» по <адрес>, которое в настоящее время не работает. У него (Свидетель №1) на территории бывшей морской геологоразведки, где далее функционировал ООО «Жемчуг», находится кладовка, в которой он хранит различный металл и также запасные части на его автомобиль. <Дата> он встретил Беляева С.А, тот проходил мимо его кладовки. В ходе разговора Беляев С.А. предложил ему купить у того металл (а именно два электродвигателя в сборке, два металлических поддона для просеивания порошка, он видел за время работы на ООО «Жемчуг», что там находились данные поддоны, а электродвигатели также когда-то были установлены на дробилках ООО «Жемчуг», данный металл был с признаками ржавчины), он сразу же догадался, что данный металл тот добыл незаконно, то есть похитил. Он согласился купить у того указанный металл, в этот же день, то есть <Дата> в 17 часов он на своем автомобиле подъехал к одноэтажному помещению из белого кирпича, которое находится справа от выезда в 50-ти метрах от здания ООО «Жемчуг», БеляевС.А. из данной постройки стал вытаскивать различный металл и загружать к нему в автомобиль. Среди металла были 2 электродвигателя, 2 алюминиевых поддона, электрические провода длиной примерно 15-16 метров. За данный метал он в этот же день заплатил Беляеву С.А. 400 рублей. О том, что данный металл был украден Беляевым С.А. из помещения ООО «Жемчуг» он понимал, но все равно приобрел его. Далее <Дата> он разобрал один из двигателей на запчасти, обжог электрические провода длиной 15-16 м., <Дата> в дневное время (примерно в обеденное время) он отвёз на пункт приема металла по <адрес> запчасти от одного электродвигателя, два алюминиевых поддона и аккумуляторные батареи, но аккумуляторные батареи принадлежали ему, а не были получены от Беляева С.А. Общий вес принятого металла составил 89 килограмм, за которые ему заплатили 803 рубля 00 копеек. Оставшийся у него металл, приобретенный у Беляева С.А., а именно: двигатель вместе с проводом, то есть с медной обмоткой, которые он еще не успел обжечь, находились у него дома и он их добровольно выдал сотрудникам полиции <Дата> в ходе осмотра.

Помимо показаний указанных лиц виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.7-16), в ходе которого было осмотрено помещение цеха по переработке глины ООО «Жемчуг» по <адрес> лит.6 в <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра были изъяты след руки, след обуви, металлический лом;

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.19-22), в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к дому №___ <адрес> в <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте осмотра, были изъяты: электрический двигатель, электрический силовой кабель общей длинной 10 метров, электрический провод общей длиной 15 метров, кабель алюминиевый длиной 5 метров, присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные предметы были получены 25-<Дата> от Беляева С.А.;

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.25-26), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты: 49 металлических болтов и гаек;

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия (л.д.30-31), в ходе которого было осмотрено помещение на территории пункта приёма металла ООО «Металлторг Восток» по адресу: <адрес>; была зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъята копия приёмо-сдаточного акта №___ от <Дата>;

- протоколом от <Дата> осмотра предметов (л.д.88-91), в ходе которого были осмотрены: изъятые у Свидетель №1 - электрический двигатель, электрический силовой кабель черного цвета - 2 отрезка по 5 метров, электрический провод белого цвета длиной 7 метров, электрический провод черного цвета длиной 8 метров, кабель алюминиевый длиной 5 метров; изъятые у Беляева С.А. - 24 металлических болта и 25 металлических гаек; изъятый в ООО «Металлторг Восток» - приемо-сдаточный акт №___; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.92);

- протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беляева С.А. (л.д.137-142), в ходе которого последний подробно показал и рассказал об обстоятельствах кражи им металла с территории ООО «Жемчуг» по <адрес>.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого Беляева С.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Беляев С.А. характеризуется удовлетворительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание Беляева С.А. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание Беляева С.А. обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что Беляеву С.А. надлежит назначить наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания –ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения, лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения разрешается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Беляеву С.А. надлежит отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание Беляева С.А. обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Беляева С.А. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Решая в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены Беляеву С.А. условно-досрочного освобождения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>.

Окончательно Беляеву С.А. следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>.

Местом отбывания наказания подсудимому Беляеву С.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 37 850рублей.

Р Сѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚.1064 ░“░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ, ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░±░µ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.81, 82 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 302, 307-309 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░‘░µ░»░Џ░µ░І░° ░Ў. ░ђ. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї.░«░±░» ░‡.2 ░Ѓ░‚.158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░·░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 1 ░і░ѕ░ґ░° 10 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї.░«░І░» ░‡.7 ░Ѓ░‚.79 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░‘░µ░»░Џ░µ░І░ѓ ░Ў. ░ђ. ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░џ░°░Ђ░‚░░░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°>.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.70 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ѕ░‚░±░‹░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░џ░°░Ђ░‚░░░·░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Ћ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░° 3 (░‚░Ђ░░) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░‘░µ░»░Џ░µ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░Ђ“ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░‘░µ░»░Џ░µ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.░«░°░» ░‡.3.1 ░Ѓ░‚.72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░‘░µ░»░Џ░µ░І░ѓ ░Ў.░ђ. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ <░”░°░‚░°> ░ґ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░‘░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░µ░»░Џ░µ░І░° ░Ў. ░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 37 850 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ: ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1 - ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ, ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░░░»░ѕ░І░ѕ░№ ░є░°░±░µ░»░Њ ░Ќ░»░µ░є░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ, ░є░°░±░µ░»░Њ ░°░»░Ћ░ј░░░Ѕ░░░µ░І░‹░№, ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░±░ѕ░»░‚░‹ ░░ ░і░°░№░є░░ - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░„–1, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░ї░Ђ░░░µ░ј░ѕ-░Ѓ░ґ░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░°░є░‚ ░Ђ“░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░°░Ђ░‚░░░·░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░‘░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░°░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░»░░░±░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░•.░ђ. ░░░є░»░Џ░Ђ