Решение по делу № 2-6408/2020 от 30.09.2020

50RS0039-01-2020-010221-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                    г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6408/2020 по иску Букатниковой Н. А. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о возмещении убытков,

установил:

Букатникова Н.А. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика убытки в связи с невозможностью использования земельного участка и строения в связи с нахождением в придорожной полосе; ограничением права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и находящегося на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> (л.д. 168-172). В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <...>. м, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, а также жилой дом площадью <...> по адресу: <адрес>. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) Пусковой комплекс (этап строительства) №4» на основании Федерального закона от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новая скоростная трасса (ЦКАД) в I очереди будет иметь две полосы движения в каждую сторону. В рамках второй очереди строительства предусматривается доведение количества основных полос движения до шести. Интенсивность движения (с учетом пропускной способности) будет составлять в отношении пускового комплекса №4 – 40 3030 автомобиля в сутки. В результате реализации указанного проекта земельный участок истца и расположенное на нем строение оказались в придорожной полосе автомобильной дороги, что подтверждается ответом ГК Автодор от <дата>. <номер> нарушило право собственности, заключением кадастрового инженера от <дата>г. Таким образом, нарушено право собственности истца. Земельный участок истца будет находится в непосредственной близости к дороге. Истец будет жить в доме в непосредственной близости к федеральной трассе, уровень шума от проезжающих мимо автомобилей будет невыносим, кроме того, истец будет дышать загазованным воздухом, что нарушает нормы действующего законодательства РФ, а именно Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010г. №4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», Федеральный закон от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормы Градостроительного кодекса РФ, п.6.9 и п.6.19 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», автомобильные дороги общей сети I, II, III категорий. Исходя из фактических обстоятельств, причиненные истцу убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и возведенного на нем строения, что составляет <...>., подтверждается Отчетом об оценке <номер>. До настоящего момента доступ к земельному участку истца осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <номер>, часть которого (земельный участок с кадастровым номером <номер> изъята для государственных нужд для размещения ЦКАД. Доступ с земель общего пользования к земельному участку истца возможен был по единственно существующей дороге, которая подлежит изъятию. Размещение автомобильной дороги приведет к невозможности доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер>, по существующему проезду. По вине ответчика истец лишается доступа к своему земельному участку. Иные варианты обеспечения доступа (проезда, прохода) с земель общего пользования к земельному участку истца, в том числе со стороны южной границы, посредством установления сервитута на смежные земельные участки, отсутствуют. Съезд с автомагистрали федерального значения А-113 на территорию спорного земельного участка не запроектирован и невозможен согласно положениям СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги.

    В судебном заседании истцовой стороной уточненные требования поддержаны в полном объеме. Истец отказалась от исковых требований     к Министерству транспорта РФ и третьему лицу Администрации Раменского городского округа Московской области, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

    В соответствии с п. 15 ст.3 указанного закона полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

    Согласно п.1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

    Частью 1 ст. 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятии земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

    Придорожная полоса отвода автомобильной дороги устанавливается Федеральным дорожным агентством после ввода объекта – автомобильной дороги – в эксплуатацию. Изъятие земельных участков, расположенных в придорожной полосе, не предусмотрено.

    В силу п. 16 ст.3 закона об автомобильных дорогах придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Букатниковой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, площадью <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; кадастровый номер присвоен <дата>.

Букатниковой Н.А. на праве собственности принадлежит жилое строение площадью <...>, имеющее назначение – нежилое здание, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала; запись о праве <номер> от <дата>.

    Истец, ссылаясь на расположение принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и здания в придорожной полосе автомобильной дороги, отсутствие подъезда к земельному участку истицы и, как следствие, невозможность использования указанных объектов по назначению, просит взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости земельного участка и строения в размере <...>

    Стороной ответчика не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в планируемой к установлению придорожной полосы Центральной кольцевой автомобильной дороги (пусковой комплекс №4).

    Согласно п. 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 23.07.2004г. №374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством.

    В судебном заседании установлено, что строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (пусковой комплекс №4) не завершено, объект не введен в эксплуатацию, соответственно, придорожная полоса не установлена.

    В силу ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации придорожная полоса автомобильной дороги – один из видов зон с особыми условиями использования территорий.

    Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» особое использование территории заключается в согласовании в письменной форме с владельцем автомобильной дороги строительства, реконструкции в граница придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства.

    Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления. Действующее законодательство не содержит запрета на осуществление сельскохозяйственной деятельности в придорожной полосе автомобильной дороги.

Строение с кадастровым номером <номер> возведено, а право истицы на него зарегистрировано в ЕГРН до установления придорожной полосы автомобильной дороги, в связи с чем согласие владельца автомобильной дороги на расположение и использование спорного строения не требуется. Вместе с тем, суд отмечает, что спорное строение является нежилым зданием, доказательств тому, что оно предназначено для проживания, истицей, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В обоснование иска Букатниковой Н.А. представлены Отчет об оценке <номер> рыночной стоимости объектов: земельного участка с кадастровым номером <номер>13 и жилого строения с кадастровым номером <номер> расчетной величины размера возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации, подготовленный ИП ФИО1, из которого следует, что рыночная стоимость права собственности на указанные объекты по состоянию на <дата>. составила <...>.

Кроме того, представлено заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому автомагистраль федерального значения А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога не позволяет осуществлять доступ (проезд, проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер>, что приводит к нарушениям требований земельного и градостроительного законодательства, невозможности целевого использования земельного участка и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отсутствует возможность соблюдения требований противопожарной безопасности. Иные варианты обеспечения доступа (проезда, прохода) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер>, в том числе со стороны южной границы, посредством установления сервитута на смежные земельные участка, отсутствует. Съезд с автомагистрали федерального значения А-113 на территорию исследуемого земельного участка не запроектирован, невозможен согласно положениям СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги.

Стороной ответчика не оспаривалась рыночная стоимость спорных земельного участка и здания, как не оспаривалось и отсутствие съезда со строящейся Центральной кольцевой автомобильной дороги. Суд не усматривает необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, о которой ходатайствовала сторона истца. Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области относится к территориальной зоне СХ-5, где отсутствуют дороги регионального муниципального значения. Центральная кольцевая автомобильная дорога спланирована в соответствии с требованиями законодательства. При рассмотрении настоящего дела истицей, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, требования истицей заявлены на будущее, поскольку придорожная полоса еще не установлена. Проведение экспертизы не будет служить целям доказывания обстоятельств дела, а лишь повлечет затягивание рассмотрения дела по существу. Для защиты своих нарушенных прав истица не лишена возможности обратиться в последующем с иными исковыми требованиями.

На основании изложенного суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГРК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Букатниковой Н. А. о взыскании с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» убытков в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020г.