Решение по делу № 2-1493/2019 от 22.10.2018

В окончательной форме изготовлено 11.03.2019 года

Дело № 2-1493/2019 13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Каринэ Вигени к Митрофановой Евгении Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Хачатрян К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу вселения и регистрационного учета граждан, Митрофановой Е.И. и ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», в котором просит прекратить право пользования Митрофановой Е.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять Митрофанову Е.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований Хачатрян К.В. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права купли-продажи (ипотека в силу закона) от 05.06.2008 года. Как указала истец, с 31.07.2008 года с ее согласия в квартиру в качестве знакомой была зарегистрирована ответчик Митрофанова Е.И.. По данному адресу ответчик не проживала и не проживает по настоящее время, с 2008 года о месте проживания и месте нахождения ответчика истцу не известно. Истец отметила, что наличие регистрации ответчика является поводом дополнительных начислений за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения. Также истец отметила, что 08.08.2017 года ООО «Жилкомеервис №3 Фрунзенского района» составил Акт об отсутствии факта проживания Митрофановой Е.И. (л.д. 3-5).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года освобождены от участия в деле в качестве ответчиков Отдел вселения и регистрационного учета граждан Фрунзенского района СПб и ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района».

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Между тем, 28.01.2019 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от Хачатрян К.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в обоснование которого истец указала, что в день судебного заседания ей необходимо находится на рабочем месте (л.д. 193).

Исходя из положений ч. 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае истцом доказательств причин неявки в суд не представлено, при этом, указанная истцом причина неявки не может быть признана судом уважительной. При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Митрофанова Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту фактического проживания (почтовое уведомление на л.д. 36).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2008 года Хачатрян К.В. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 17.06.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как видно из справки формы 9 на спорную квартиру, в квартире с 31.07.2008 года зарегистрирована в качестве пользователя ответчик Митрофанова Е.И. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик не является членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик не проживает в спорном жилом помещении в 2008 года, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, истец просит признать Митрофанову Е.И. утратившей право пользования спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик проживает в Псковской области, что указано ответчиком в ходе телефонного разговора (л.д. 35).

Истцом в материалы дела представлен акт от 08.08.2017 года, составленный ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире не имеется (л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу, в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает с 2008 года, все ее вещи вывезены, в спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его прав, даже не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Хачатрян К.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить и снять ее с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатрян Каринэ Вигени - удовлетворить.

Признать Митрофанову Евгению Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – отдельной трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: