Решение по делу № 1-279/2022 от 05.07.2022

Дело №                                                                                                 копия

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи ФИО2

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

гражданского истца ФИО10,

представителя гражданского истца ФИО9,

представителя гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего: в ООО «<данные изъяты>» - слесарем по ремонту автомобилей, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, возле <адрес> в д. <адрес>, ФИО1 являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО10, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны автодороги «Мостовой переход через <адрес>» в направлении <адрес> края.

ФИО1 проезжая в темное время суток, по прямому участку вышеуказанной автодороги, предназначенному для двустороннего движении, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожных условий на данном участке дороги, в виде заснеженного асфальта, двигался со скоростью лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения; в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; в нарушении требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, чем в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО10

    В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 причинена открытая черепно-мозговая травма и виде ушибленной раны, ссадин, ушибов мягких тканей головы, множественных переломов костей свода, основания черепа и лицевого скелета, гемосинуса, пневмоцефалии, острой плоскостной субдуральной гематомы слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, диффузного отека головного мозга, сопровождающейся массивной гемоаспирацией с частичной бронхообструкцией слева. Данные повреждения квалифицируют как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1 государственного обвинителя ФИО11 полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161). По предыдущему месту работы, по настоящему месту работы, в быту соседями характеризуется положительно.

    Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 159, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (том № л.д. 151).

ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 200 000 рублей (том № л.д. 142).

Кроме того, потерпевшей ФИО5, заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1, ФИО10 отказались от гражданских исков, заявленных к виновному лицу, в связи, с чем производство по ним подлежит прекращению. Гражданские иски к ООО «<данные изъяты>» поддержали в полном объеме.

ФИО1 вопрос по разрешению гражданских исков оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель просил производство по искам Потерпевший №1, ФИО10 к виновному лицу прекратить в связи с отказом от них. Гражданский иск к ООО «<данные изъяты>» просил оставить без рассмотрения, в виду того, что, собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требовании, в виду того, что автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в ходе судебного заседания от потерпевшей и гражданского истца не поступало ходатайств о замене не надлежащего ответчика, то суд рассматривает гражданский иск по предъявленному иску. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца ФИО10 предъявлены к ненадлежащему ответчику и рассмотрены быть не могут, с данными исковыми требованиями последние имеют право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику.

Вещественное доказательство: ДВД – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 1 000 0000 рублей, ФИО10 о взыскании материального вреда в размере 200 000 рублей прекратить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» - оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство ДВД – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

           УИД 59RS0№-24