Решение по делу № 2-5583/2018 от 18.10.2018

К делу №2-5583-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи     Бушуевой И.А.,

при секретаре     Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Шевченко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Шевченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 21.06.2010г. АО «БИНБАНК Диджитал» и Шевченко В.И. заключили договор № SAMMCРВ000550560359 (№ контракта: 273-Р-29763912). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 170 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с 29.04.2017г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 74344,56 рублей, из которых: 61825,64 руб. – задолженность по основному долгу; 12518,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд иска пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом и определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих Долговых обязательств договору.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №6 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 26.02.2018г. судебный приказ от 15.09.2017г. отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Поскольку заявленное требование может быть предъявлено истцом в порядке искового производства, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Шевченко В.И. задолженность по кредитному договору № (№ контракта: 273-Р-29763912) задолженность в размере 74344,56 рублей, из которых: 61825,64 руб. – задолженность по основному долгу; 12518,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика Шевченко В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца - Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что 21.06.2010г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шевченко В.И. заключили кредитный договор

№ SAMMCРВ000550560359 (№ контракта: 273-Р-29763912).

В последствие ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. №99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик Шевченко В.И. получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на 08.04.2018г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 170 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Условиями и правилами заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условиям договора, ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика Шевченко В.И. в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии ответчика Шевченко В.И. с условиями и правилами пользования Кредитными картами, предложенными Банком.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Банком и Шевченко В.И., прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему.

По своей правовой природе договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора. Заключение договора о карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответствует требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа заключенного договора.

    Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит» и 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».

    В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

     В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное, предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, при получении кредитной карты, ответчик Шевченко В.И. дал письменное обязательство выполнять Условия и тарифы банка, что подтверждается его собственноручной подписью анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке» (л.д.6,7).

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд установил, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик стал допускать образование срочной задолженности; перестал производить погашение долга в соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02.06.2010г., Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт.

Суд установил, что до настоящего времени ответчик денежные обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-45).

    Не возвратив своевременно кредитные средства истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Шевченко В.И. о возврате оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.56), за период с 29.04.2017г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 74344,56 рублей, из которых: 61825,64 руб. – задолженность по основному долгу; 12518,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности (л.д.58).

Расчет задолженности по кредиту, по процентам, комиссии, штрафам, включая фиксированную часть и процентную составляющую, не опровергнут и принят как правильный, иных доказательства суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, штрафа являются обоснованными.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 74344,56 рублей, из которых: 61825,64 руб. – задолженность по основному долгу; 12518,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 2430,34 рублей (л.д.82,83), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, ввиду их бесспорности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Шевченко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Владимира Ивановича в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №SAMMCРВ000550560359 (№ контракта: 273-Р-29763912) в размере 74344,56 рублей, из которых: 61825,64 руб. – задолженность по основному долгу; 12518,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018года