Решение по делу № 33а-5635/2022 от 11.03.2022

Судья: Студенская Е.А. дело № 33а-5635/2022

УИД 61RS0002-01-2021-007506-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при помощнике судьи Багмут И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к Еремченко Людмиле Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Еремченко Л.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Еремченко Л.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований инспекция указала, что Еремченко Л.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства. Налоговым агентом ... в инспекцию представлены сведения о получении Еремченко Л.С. в 2019 году дохода в сумме ... руб.

Налог на доход физического лица в размере 13% от дохода в сумме 27 372 руб. налоговым агентом удержан не был.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомление от 03 августа 2020 года № 4558628 о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год.

Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленный законом срок Еремченко Л.С. не исполнена, налоговым органом ей начислены пени в размере 50,41 руб. на сумму недоимки и выставлено требование
№ 82713 от 15 декабря 2020 года со сроком уплаты до 25 января 2021 года,.

Направленное налоговым органом требование в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Еремченко Л.С. налога и пени.

17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Еремченко Л.С. недоимки по налогу и пене, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25 июня 2021 года в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Еремченко Л.С. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2019 год в размере 27372 руб., пени в размере 50,41 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Ростовской области к Еремченко Л.С. удовлетворено.

С Еремченко Л.С. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1022,67 руб.

В апелляционной жалобе Еремченко Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ею был взят кредит в ... по договору № 10016853359 от 16 мая 2013 года под 31,75 % годовых и оплачивала его 36 месяцев по июнь 2016 года. Впоследствии она потеряла работу и перестала исполнять свои обязательства по договору. Однако сумма неоплаченного долга была незначительной, а большая часть выплаченных ею средств шла на погашение процентов, что свидетельствует о том, что никакого дохода она не получила.

В заседании суда апелляционной инстанции Еремченко Л.С. поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области Костюкова И.В. в судебном заседании просила суд решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Еремченко Л.С. без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Костюкову И.В., административного ответчика Еремченко Л.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Соответствующая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 03-04-06/6-334, а также в письме Федеральной налоговой службы России от 30 января 2018 года № 03-04-07/5117, в которых разъяснено, что сумма основного долга (кредита), а также сумма начисленных и неуплаченных заемщиком процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, являются его доходом и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке по ставке 13 %.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ... в налоговый орган представлена справка о доходах Еремченко Л.С. и суммах налога физического лица за 2019 год № 4663 от 28 февраля 2020 года, согласно которой Еремченко Л.С. получен доход в сумме ... руб., при этом с указанной суммы налог по ставке 13 % в размере 27 372 руб. налоговым агентом удержан не был.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление
№ 4558628 от 3 августа 2020 года, в котором, сообщалось, в том числе, о сумме дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических за 2019 год, а также указана сумма самого налога в размере 27 372 руб.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок (т.е. до 1 декабря 2020 года) налогоплательщик не уплатил указанную в нем сумму налога, налоговым органом в адрес Еремченко Л.С. направлено требование № 82713 от 15 декабря
2020 об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 27 372 рублей, пени в размере 50,41 руб. за период с 2 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года. Срок добровольного исполнения указанного требования установлен налоговым органом до 25 января 2021 года.

17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-3-1037/2021 о взыскании с Еремченко Л.С. недоимки по налогу в размере 27 372 руб. и пени в размере 50,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Согласно сведениям вице-президента ... адресованным МИФНС России № 24 по Ростовской области, справка о доходах и сумах налога физического лица за 2019 год № 4663 от 28 февраля 2020 года представлена в связи с прекращением Еремченко Л.С. обязательств без исполнения по кредитному договору № 10016853359.

Из представленных выписок по лицевому счету Еремченко Л.С. по состоянию на 3 июля 2019 года следует, что её безнадежная задолженность по основному долгу по кредитному договору № 10016853359 составляет ... руб., по процентам на просроченную задолженность - ... руб., по просроченным процентам – ... руб.

Таким образом, Еремченко Л.С. в 2019 году получен доход в виде материальной выгоды в денежной форме в размере в сумме ... руб., при этом с указанной суммы налог по ставке 13 % в размере 27 372 руб. налоговым агентом ... удержан не был.

Указанные обстоятельства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что Еремченко Л.С. не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год.

Выводы суда о соблюдении налоговым органом предусмотренных законом сроков на обращение с требованием о принудительном взыскании с налогоплательщика налога и пени также являются правильными, поскольку подтверждаются исследованиями судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Еремченко Л.С. дохода, подлежащего налогообложению, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку факт получения ею материальной выгоды в денежной форме, право на распоряжение которой у неё возникло после признания безнадежной ко взысканию задолженности по кредитному договору, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремченко Л.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2022 года