РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2015 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя истца Овчинникова С.В. – Харитонова А.В., ответчика Пыльной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Овчинникова С.В. к Пыльной С.П. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.11.2014г., процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что его доверитель Овчинников С.В. передал в долг Пыльной С.П. денежные средства, была составлена расписка, которая является подтверждением договора займа. 20.11.2014г., Пыльная С.П. заняла у Овчинникова С.В. 400 000 руб. под 4.3% в месяц ежемесячно. В расписке срок исполнения обязательства, а именно: выплаты основного долга не был оговорен. Оговорен только срок ежемесячной выплаты процентов – до 20 числа, каждого месяца в размере 17 000 рублей. Данный расчет ответчицы был указан неверно. Верно: 400 000 х 4,36 :100=17 200 руб. в месяц. До настоящего времени ответчица выплатила только проценты за первые два месяца после получения займа, в размере 34 000 руб.
Просил суд взыскать с Пыльной С.П. в пользу Овчинникова С.В. сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 123 839,98 руб., всего 523 839,98 руб.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова С.В., поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, ссылаясь на то, что ответчик заняла у его доверителя денежные средства, но уклоняется как от выплаты основного долга в размере 400 000 руб., так и процентов. Расписка от 20.11.2014г. и подпись в ней выполнены самой Пыльной С.П. Просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя, взыскав с ответчика в пользу его доверителя денежные средства: сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 123 839,98 руб., а также понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 8 438, 53 руб.
Ответчик Пыльная С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она, действительно занимала у Овчинникова С.В. денежные средства, но не 400 000 руб., как указывает представитель истца, а гораздо меньшую сумму в размере 200 000 руб., без расписки, погашала долг частями, по 17 000 руб. ежемесячно. Выплатила ему сумму в размере 85 000 руб. Но, поскольку, изменилось ее материальное положение, она не в состоянии стала погашать проценты, по своему денежному обязательству перед истцом - 200 000 руб. Представленная ей для обозрения представителем истца, расписка, якобы составленная ею от своего имени, датированная 20.11.2014г., о якобы получении ею в долг у истца денежных средств в размере 400 000 руб., выполнена не ею, а другим лицом, также на ней выполнена не ее подпись, а подпись другого лица.
Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований его доверителя, ответчика, возражавшего против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, 20.11.2014 года, истец Овчинников С.В. передал в долг ответчице Пыльной С.П. денежную сумму в размере 400 000 руб., под 4,3 % ежемесячно, без указания срока ее возврата, в расписке. До настоящего времени ответчица выплатила только проценты за первые два месяца после получения займа, в размере 34 000 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из текста договора займа от 20.11.2014 года следует, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательство по договору займа не исполнено.
Определением Кореновского районного суда от 20.10.2015 года по настоящему делу, по ходатайству ответчика Пыльной С.П. судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет выполнения текста расписки от 20.11.2014г., а также подписи в ней, ответчиком Пыльной С.П. или другим лицом.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №2-1482/2015 от 24.11.2015 г., рукописный текст, представленный суду расписки о займе денежных средств, датированный 20.11.2014 г., и подпись от имени Пыльной С.П., расположенной под рукописным текстом данной расписки – выполнены самой Пыльной С.П.(л.д. 31-50).
При таких обстоятельствах суд признает обоснованность исковых требований представителя истца и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца, денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб.
Решая вопрос о взыскании процентов, оговоренных сторонами в договоре от 20.11.2014г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из текста расписки, Овчинников С.В. передал ответчице Пыльной С.П. в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, с ежемесячной выплатой 4,3% % от суммы долга до полного погашения суммы долга. До настоящего времени ответчица выплатила только проценты за первые два месяца после получения займа, в размере 34 000 руб.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 400 000 рублей за 7 месяцев, в сумме 123 839,98 руб..
Всего в пользу истца с ответчика по представленной расписке от 20.11.2014 г. подлежит взысканию 523 839,98 рублей.
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, истцом при подаче иска, была оплачена госпошлина, в размере 8 438,53 руб., суд считает необходимым взыскать эти судебные расходы с ответчика.
Поскольку, при проведении судебной товароведческой экспертизы, расходы на ее проведение возлагались на ответчицу Пыльную С.П., суд считает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения – ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» о взыскании с ответчика Пыльной С.П. понесенных расходов по оплате за проведение этой экспертизы в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пыльной С.П. в пользу Овчинникова С.В. сумму долга, по договору займа от 20.11.2014г. в размере 400 000 руб., проценты в размере 123 839,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 438,53 руб., всего 532278,51 руб.
Взыскать с Пыльной С.П. в пользу ООО «Экспертная компания « ФИНЭКА» судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы, в размере 30 000 руб., перечислив их на счет получателя - ООО «Экспертная компания « ФИНЭКА» ИНН 2310170278, КПП 231101001, счет № 40702810626060000883, Банк получателя – Филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА» - Банк» г. Ростов-на-Дону, БИК 046015207, счет № 30101810500000000207.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.