Решение по делу № 2-5076/2018 от 03.07.2018

            Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года

Дело 2-5076/2018                          21 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко Тараса Андреевича к Однодворцеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

Шматко Т.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Однодворцевым А.Н. заключен договор беспроцентного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 189 000 рублей 00 копеек, пени в размере 113 778 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 78 копеек.

Истец – Шматко Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Однодворцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Шматко Т.А. и Однодворцевым А.Н. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, ответчик получил взаем у истца денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался вернуть займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, не представил доказательств в опровержение позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней по договору займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы вовремя не возвращенных средств за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Так, с ответчика подлежат взысканию пени по договору займа в следующем размере:

189 000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 0,1% (процент пени) х 602 (период просрочки) = 113 778 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 6 227 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шматко Тараса Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Однодворцева Александра Николаевича в пользу Шматко Тараса Андреевича денежные средства по договору займа в размере 189 000 рублей 00 копеек, пени в размере 113 778 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Судья