Решение по делу № 2-1121/2024 (2-4797/2023;) от 30.11.2023

25RS0007-01-2023-007898-62

2-1121/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 год      г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова Евгения Юрьевича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Лесников Е.Ю. обратился с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в отношении него инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому. Надеждинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Со А.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ и составлен протокол 25ЛРР <номер>.

<дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края - мирового судьи судебного у чистка <номер> судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении <номер> Лесников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Таким образом, истец был подвергнут административному преследованию в период с <дата> по <дата>, т.е. более 4-х месяцев

Из текста судебного решения усматривается, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку не основано на положениях нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по контролю за оборотом оружия и по предоставлению государственных услуг посредством государственных информационных систем; выводы о виновности Лесникова Е.Ю. являются ошибочными; его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлена.?

То есть, судом установлен факт незаконного возбуждения в отношении Лесникова Е.Ю. производства по делу об административном правонарушении.

Неправомерным привлечением истца к административной ответственности ему был причинен моральный вред, что свидетельствует о перенесенных переживаниях по поводу незаконного привлечения к такой ответственности, а также дискомфортном состоянии. Истец связывает причиненный моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лесникова Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 201 руб., госпошлину 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Лесникова М.А. требования иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчиков Гребенюк Н.С. требования иска не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> послужило установление судом факта своевременного обращения Лесникова Е.Ю. посредством Единого портала государственных услуг с соответствующим заявлением на предоставление услуги - продление разрешения на хранение и ношение оружия. Имеющимися в материалах дела распечатками с личного кабинета Лесникова Е.Ю. (ответ технической поддержки ЕПГУ от <дата>) подтверждается технический сбой, вследствие которого своевременно поступившее заявление в ЕГПУ не доставлено до органа, осуществляющего соответствующую государственную услугу - отделение лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Болыиекаменскому городским округам, Шкотовскому и <адрес>м, Хасанскому муниципальному округу) Управления Росгвардии по <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от <дата> доказан факт ненадлежащего функционирования ЕПГУ (обстоятельства, не зависящие от заявителя), что стало причиной прекращения административного производства в отношении Лесникова Е.Ю.

В действиях инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Со А.Л., составившего <дата> в отношении Лесникова Е.Ю. административный протокол <номер> ЛРР <номер> по ст. 20.10 КоАП РФ, нарушение служебной дисциплины и вина в неправомерном составлении указанного административного протокола не установлены.

Обязательным условием возмещения морального вреда является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Действия инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы в установленном порядке незаконными не признавались. В нарушение статьи 56 ГПК РФ Лесниковым Е.Ю. не приведены доказательства испытывания эмоциональных страданий, дискомфортного состояния, также не указано в чем выражено ущемление достоинства своей личности.

Заявленная истцом сумма в 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда является явно завышенной, не соответствующей принципам разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу установлено, что Лесников Е.Ю. имел разрешение <данные изъяты>ИЖ-79-9Т», кал.9 мм. Р.А. <номер>, сроком до <дата>, данный срок в установленном законом порядке продлен не был.

<дата> в отношении Лесникова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту незаконного хранения указанного оружия, поскольку срок действия разрешения на его хранение и ношение истек <дата>.

И.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края – мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края рассмотрен указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Е.Ю., последний признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела об административных правонарушении распечаткам данных ЕПГУ личного кабинета Лесникова Е.Ю., имеется запрос на предоставление государственной услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему», данный запрос зарегистрирован на ЕПГУ <дата> в 16:04 заявление <номер>, <дата> получившего статус «Ошибка отправки заявления в ведомство».

Согласно ответу службы технической поддержки ЕПГУ от <дата>, заявление, зарегистрированное за <номер>, на продление срока разрешения на хранение и ношение оружия ИЖ-79-9Т <адрес> мм Лесниковым Е.Ю. подано своевременно, но из-за технического сбоя, произошедшего на стороне ЕПГУ, не было доставлено в ведомство, оно перенаправлено в ведомство <дата>.

При рассмотрении жалобы Лесникова Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края – мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата>, судья Артемовского городского суда <адрес> пришел к выводу об отсутствии в действиях Лесникова Е.Ю. состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Е.Ю. прекратил.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 36-П разъяснено, что основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда гражданина, даже в тех случаях, когда дело об административном правонарушении в отношении этого гражданина прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, является вина должностных лиц.

Таким образом, ответственность за вред причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов наступает при общих условиях деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия (пункт 62 Правил).

Согласно пункту 67 Приказа МВД России от <дата> <номер>, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенных положений следует, что административная ответственность по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное хранение огнестрельного оружия наступает, в том числе за хранение оружия без лицензии (разрешения), либо после окончания срока действия такого разрешения.

В силу положения статьи 9 Федерального закона от <дата> N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок действия у Лесникова Е.Ю. разрешения РОХа <номер> истек <дата>, в территориальном органе Росгвардии сведения о продлении разрешения отсутствовали, то должностное лицо имело полномочия и было обязано составить при указанных условиях протокол об административных правонарушениях. Соответственно, в действиях должностного лица отсутствует вина за причинение вреда.

Кроме того суд отмечает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение по статье 20.10 административного расследования, проведение которого позволило бы более тщательно выяснить всех обстоятельства административного правонарушения, дать им соответствующую юридическую квалификацию.

Поскольку по настоящему делу обстоятельств, при которых моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, не имеется, а вина должностных лиц (в форме умысла или неосторожности), не установлена, суд приходит к выводу об отказе ответчику в компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лесникова Евгения Юрьевича к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Д.Ю. Гладских