Решение по делу № 2-6800/2015 от 11.08.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «МТС-Банк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из 1/3 доли <адрес> и денежного вклада в ПАО «МТС-Банк» банковский счет №;

признании права собственности на 1/3 долю <адрес> и денежный вклад в ПАО «МТС-Банк» банковский счет № в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5 Она является наследником после его смерти, фактически приняла наследство, пользуется спорной квартирой, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживает в спорной квартире, зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительства.

Истица ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 32).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли <адрес> и денежного вклада в ПАО «МТС-Банк» банковский счет № №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), сообщением (л.д. 47).

Наследниками после смерти умершего являются жена ФИО6, родители ФИО1, ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10), копиями свидетельств о рождении (л.д. 11, 12, 14).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в виде спорного имущества отказались, о чем имеются заявления (л.д. 27-30).

В судебном заседании истица пояснила, что она фактически приняла наследство, пользуется спорной квартирой, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, проживает в спорной квартире, зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительства.

Доводы истицы подтверждаются материалами дела, копией выписки из домовой книги (л.д. 8), копией выписки из лицевого счета (л.д. 9), копиями квитанций (л.д. 17-25).

Из сообщения нотариуса ФИО8 видно, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по данным Единой информационной системы наследственных дел (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) никем из нотариусов г. Москвы не заводилось (л.д. 39).

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «МТС-Банк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из 1/3 доли <адрес> и денежного вклада в ПАО «МТС-Банк» банковский счет № №

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю <адрес> и денежный вклад в ПАО «МТС-Банк» банковский счет № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева