Решение по делу № 7У-2675/2024 [77-1622/2024] от 19.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-1622/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Вахрамеева Г.А., Сиротинина М.П.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

осужденной Опарко А.О.,

защитника-адвоката Матвиенко Н.В., представившей удостоверение № 397 от 16 декабря 2002 года, ордер № 161 от 22 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Опарко А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденной Опарко А.О. и ее адвоката Матвиенко Н.В., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года

Опарко <данные изъяты>

осуждена по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Немзоров Е.А., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2023 года указанный приговор в отношении Опарко А.О. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Опарко А.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, необходимость в оперативном лечении, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, <данные изъяты>, принесение извинений, отсутствие тяжких последствий от преступления. Отмечает, что действовала по указанию своего молодого человека, корыстной цели не имела, ранее сбытом наркотических средств не занималась.

Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кульба Р.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Опарко А.О. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу нарушений закона, подпадающих под указанные критерии не допущено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий Опарко А.О. в жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания осужденных Опарко А.О., ФИО6, свидетелей, в том числе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Опарко А.О. наказания, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая на <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие фактических брачных отношений и положительно характеризующих ее данных, молодой возраст, осуществление трудовой деятельности, утрату <данные изъяты>, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении Опарко А.О. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; оснований считать наказание, назначенное с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Опарко <данные изъяты> приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.Н. Лазарева

Судьи:                                                                                  Г.А. Вахрамеев

                                                                                              М.П. Сиротинин