Решение от 25.06.2019 по делу № 2-1781/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1781/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                         25 июня 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием ответчика – Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Петрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1010839 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13254 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 г. №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

06.07.2012 года ОАО КБ «Стройкредит» и Петров Е.А. заключили кредитный договор <№>. Согласно п. 1.1 кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1010839 руб. 46 коп., в том числе: 444405 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 366433 руб. 79 коп. просроченные проценты, 200000 руб. 00 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13254 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец не уведомил ответчика о смене банковских реквизитов, ответчик не имел возможности после отзыва у банка лицензии вносить денежные средства в счет погашения задолженности, так как его банкоматы не функционировали, отделение было закрыто, телефоны не отвечали, интернет-сайт не работал. При этом истцом не доказано обстоятельство доведения до ответчика информации о возможности погашения кредита после отзыва лицензии, чего истцом не было сделано до весны 2016 года. В апреле 2016 года он получал требования об оплате задолженности, однако, уже с начисленными процентами и пени, с чем он был категорически не согласен, так как по вине истца не имел возможности с июня 2014 года оплачивать кредит, хотя до этого своевременно и добросовестно это делал. Им на требование была направлена претензия, что подтверждается почтовыми документами. Однако, ответа на претензию не последовало, а было направлено новое требование о погашении целиком всего долга с процентами и пени. Представил суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 года ОАО КБ «Стройкредит» и Петров Е.А. заключили кредитный договор <№>. Согласно п. 1.1 кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора с Петровым Е.А. предусмотрено, что погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится ответчиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств пользу истца. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет банка.

Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных банком в соответствии с п.3.3 настоящего договора) осуществляется ответчиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Проценты по договору, начисленные в соответствии с п.3.3 настоящего договора, уплачиваются ответчиком в сроки, определенные в Приложении №1. Последний процентный период заканчивается в дату погашения кредита, а в случае досрочного возврата всей суммы кредита – в дату зачисления суммы кредита на счет банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа банк взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченных в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком. Банк самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Из представленных истцом документов следует, что для ответчика был установлен ежемесячный платеж в размере 15236 руб. 06 коп., что видно из Приложения №1 к кредитному договору <№> от 06.07.2012 г.

Факт заключения с истцом кредитного договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ОАО КБ «Стройкредит» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору исполнял надлежащим образом до июня 2014 года, далее в связи с отзывом лицензии у банка не мог исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 1010839 руб. 46 коп., в том числе: 444405 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 366433 руб. 79 коп. просроченные проценты, 200000 руб. 00 коп. – пени,

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Судом установлено, что 06.07.2012 г. ответчику истцом были предоставлены в рамках заключенного кредитного договора денежные средства в размере 600000 рублей.

Из расчета задолженности, сделанного истцом по договору <№> от 06.07.2012 г. и приложенного к исковому заявлению, следует, что последний раз ответчик производил ежемесячный платеж по кредиту в размере 15300 руб. 20.05.2014 г. После этой даты ответчиком денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Очередной ежемесячный платеж от ответчика Петрова Е.А. должен был поступить 20.06.2014 г. Этот платёж (как и последующие) ответчиком не производились. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Суммы недоплаты по основному долгу, суммы недоплаты по процентам, пени по просрочке основного долга, пени по просрочке процентов начислялись истцом, начиная с 20.06.2014 г., что также подтверждает тот факт, что банк достоверно знал о нарушении своего права.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

Начиная с 20.06.2014 г. ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

До обращения с исковым заявлением к Петрову Е.А. в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края 06.03.2019 г., истец за защитой своего нарушенного права в суды не обращался.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в Приморско-Ахтарский районный суд 06.03.2019 г. срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» __________2019 ░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2019 ░.