Решение по делу № 2а-170/2021 от 14.09.2021

    УИД 04RS0006-01-2021-000803-68

    Дело № 2а-170/2021

                                                                       РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Сосново-Озерское                                                                                 6 октября 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Еравнинского РОСП УФССП по РБ Б., Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обращаясь в суд, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП Т.., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № - ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», бездействие носит длящийся характер, обязать судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника Д.

     Заявление мотивировано тем, что 25.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 15.04.2020 г.

Задолженность Д. не погашена и составляет 58254,64 рублей.

Считает, что меры принудительного исполнения к должнику не применены, такие как обращение взыскания на пенсию.    Не производятся ежемесячные перечисления с доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С указанными действиями представитель ООО «Агентство финансового контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В качестве административного соответчика судом привлечена судебный пристав – исполнитель Б., в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, она не согласна с иском, просит в удовлетворении отказать. В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С пенсии должника удержано 79982,7 рубля. На депозит РОСП в пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4173,67 рублей., которые должны были быть перечислены на счет «АФК».     В производстве РОСП находится еще одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт». Поступившие денежные средства в сумме 4173,67 рублей были ошибочно перечислены на счет ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства объединены в сводное производство, в связи с чем распределение поступивших денежных средств будет производиться в составе сводного производства. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения его прав и законных интересов.

               Ответчик Б.., представители ответчиков Еравнинского РОСП, Управления ФССП России по РБ,    заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием ( бездействием ). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. При рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом действие ( бездействие ), выраженное, по мнению административного ситца, в виде несоблюдения установленного ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закон об исполнительном производстве.

            В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия документе № от 15.04.2020 г. о взыскании с Д. в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» взыскана задолженность в размере 140237,36 рублей.

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Д., установлен 5-й срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 25.06.2020 г. направлены запросы в банки, и регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Постановлением от 26.06.2020 г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %. В связи с заявлением должника размер обращения на размер пенсии был снижен до 30 % согласно постановления от 10.09.2020.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах в банке ПАО «Сбербанк России». С открытого счета должника взыскано 15675,87 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленных платежных поручений с пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 79982,72 рубля за период с 24.08.2020 по 20.07.2021 г.

В производстве РОСП в отношении должника возбуждено также исполнительное производство №-ИП от 07.07.2021 о взыскании в пользу ООО «Филберт» 134451,22 рубля.

Согласно платежного поручения от 19.08.2021 денежные средства в сумме 4173,67 рублей Еравнинским РОСП согласно исполнительного листа № от 22.03.2021 г. перечислены ООО «Филберт».

15.09.2021 г. оба исполнительных производства объединены в сводное производство.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено взыскателю 15.09.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом принимались меры к установлению доходов и имущества должника.

С пенсии должника

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», проведенный комплекс по принудительному исполнению исполнительного производства проведен судебным приставом-исполнителем с применением достаточных мер по выявлению источников дохода должника.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд                                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства финансового контроля» к судебным приставам - исполнителям Еравнинского РОСП УФССП по РБ Б., Б.., Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

         Судья                                                                           Э.О. Лодоева