Решение по делу № 2-12459/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-12459/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-007831-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грязевой У.В. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Грязевой У.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Грязевой У.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении автомобиля БМВ Х6 заключающее в не установлении местонахождения автомобиля БМВ Х6, непринятии своевременных (в установленные УПК РФ трехсуточные сроки) мер к его осмотру и изъятию у ФИО4, и тем самым – обсечению сохранности имущества заявителя, повлекшим утрату этого имущества, то есть, нарушением ст. 52 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ;

- признать незаконным бездействие прокуратуры Советского района г.Красноярска по жалобам Грязевой У.В., ФИО5, заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии действительного контроля за деятельностью ОП №10, отсутствии действительного контроля за выполнением указаний прокурора обязательных к исполнению, то есть нарушением ст.37 УПК РФ;

- взыскать с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю причиненный незаконным бездействием государственных органов вред в размере стоимости утраченного автомобиля БМВ Х6, 2016 года выпуска, гос.номер № – 4 500 000 руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Истец Грязевой У.В. в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю, представители третьих лиц не возражали против замены ненадлежащего ответчика на надлежащих, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Грязевой У.В. о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц МВД России и Генеральной прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации, было подано к ответчику УФК по Красноярскому краю в Советский районный суд г. Красноярска.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п. 1.6 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Генпрокуратурой России 01.03.2018, Главное управление в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, обеспечивает в пределах своей компетенции осуществление Генеральной прокуратурой Российской Федерации функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств; по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, суд полагает по данному делу произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В систему органов внутренних дел МВД России на районном уровне (г.Красноярск) будет входить МУ МВД России «Красноярское», которое является территориальным органом МВД России и действует в качестве юридического лица.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

Прокуратура Красноярского края входит в систему прокуратуры РФ, является территориальным органом Генеральной прокуроры Российской Федерации на субъектном уровне и действует в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку, судом установлено, что иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред, то есть, по данному исковому заявлению, по месту нахождения МУ МВД России «Красноярское»: <адрес>, либо по месту нахождения прокуратуры <адрес>: <адрес>, которые находятся на территории Центрального районного суда г.Красноярска, то гражданское дело должно быть передано в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 47 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу №2-12459/2023 по иску Грязевой У.В. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, взыскании убытков на Министерство внутренних дел Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

     Направить гражданское дело по иску Грязевой У.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействий, взыскании убытков, по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

              На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

       Судья:                                                                                              А.А. Худик