Решение по делу № 2-1388/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1388/2022

76RS0008-01-2022-001879-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галицкому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Галицкому С.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51134,83 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1734,04 руб.

Требование мотивировано тем, что 14.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> (<номер скрыт>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 47000 рублей под 37% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил срок возврата денежных средств, что дает основание для досрочного взыскания задолженности по договору, а так же неустойки, размер которой установлен Индивидуальными условиями. Вынуждены обратиться в суд.

    Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Галицкий С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие кредитного договора, указав, что кредитный договор <номер скрыт> (<номер скрыт>) от 14.07.2013г. с истцом не заключал (л.д.40,42-43).

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истец указывает на утрату кредитного договора, что подтверждается Актом об утрате документов (л.д.19).

В подтверждение заключения 14 июля 2013 года кредитного договора <номер скрыт> (<номер скрыт>) с Галицким С.В. и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6-8), выписку по счету RUR <номер скрыт> за период c 14/07/2013 по 19/08/2022 (л.д. 9-17).

Поскольку отсутствует письменный договор, судом не установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

В суд истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора <номер скрыт> (<номер скрыт>), заключенного с Галицким С.В. Иных документов, свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора, суду не представлено.

Ответчик указал на отсутствие кредитного договора, на незаключение договора займа с истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств заключения кредитного договора. Данная обязанность у ответчика отсутствует.

Выписка по счету, расчет задолженности, представленные истцом достаточными доказательствами заключения кредитного договора не являются.

Установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, а представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора, а также не представлено доказательств направления в адрес истца письменного предложения заключить кредитный договор, содержащего все существенные условия кредитного договора, и совершения истцом действий по выполнению указанных в оферте условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, в иске надлежит отказать.

Суд также учитывает, что представленная выписка по счету RUR <номер скрыт>, не содержит информации о получении кредита именно ответчиком. В выписке содержится информация о выдаче кредита с текущего счета по договору <номер скрыт> от 14.07.2013 года <А.С.А.>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Галицкому Сергею Васильевичу (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                          Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.