Решение по делу № 33-8743/2019 от 04.06.2019

Судья Ерохина А.Л. дело №33-8743/2019

2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Андриевской Дарьи Геннадьевны к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

по апелляционной жалобе ООО «Красноярск-Сити»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андриевской Дарьи Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андриевской Дарьи Геннадьевны неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 182 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Андриевской Дарье Геннадьевне отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевская Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 234 101,71 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2018 года истец приобрела в полном объеме права требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору № 19-2-4/89 от 11 октября 2016 года на долевое участие в строительстве здания <адрес> в части двухкомнатной квартиры, строительный номер №, находящейся на 4 этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) – 58,3 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 30 июня 2018 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта исполнены только 13 февраля 2019 года.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ООО «Красноярск-Сити» просит решение суда изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа, полагая их размер завышенным, подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Красноярск-Сити» - Береснёва А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 сентября 2018 года Андриевская Д.Г. приобрела в полном объеме пава требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору № 19-2-4/89 от 11 октября 2016 года на долевое участие в строительстве здания <адрес> в части двухкомнатной квартиры строительный номер №, находящийся на 4 этаже общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) – 58,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1.2 договора на долевое участие в строительстве застройщик ООО «Красноярск-Сити» обязался передать объект участнику не позднее 30 июня 2018 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязанность по финансированию строительства, объем которого в соответствии с п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве составляет 3 481 800 рублей, исполнена в полном объеме.

27 апреля 2018 года ООО «Красноярск-Сити» в адрес ООО «ПК «СЛМ» (первоначального инвестора) направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого участия в строительстве на 31 августа 2018 года.

25 сентября 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31 октября 2018 года Андриевская Д.Г. обратилась в ООО «Красноярск-Сити» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.13 ноября 2018 года ООО «Красноярск-Сити» направило в адрес истицы ответ на претензию с предложением выплатить неустойку за период с 01 июля 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 3 000 рублей.

23 ноября 2018 года в адрес Андриевской Д.Г. застройщиком направлено извещение о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого участия к передаче.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 13 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истице объекта долевого строительства и неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андриевской Д.Г. неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта истице, суд первой инстанции исходил из того, что объект подлежал передаче не позднее 30 июня 2018 года, до указанной даты передан не был, соответственно с 01 июля 2018 года истец имеет право на взыскание неустойки.

При этом, направление ООО «Красноярск-Сити» в адрес ООО «ПК «СЛМ» (первоначального инвестора) 27 апреля 2018 года уведомления о переносе срока передачи объекта долевого участия в строительстве на 31 августа 2018 года не имеет юридического значения для определения периода просрочки, поскольку на тот момент права инвестора перешли к истице, и, кроме того, срок исполнения договора участия в долевом строительстве изменен стороной ответчика в одностороннем порядке, что действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что расчетный размер неустойки 280 633,08 рублей, сниженный истицей до 234 101,71 рубля является чрезмерно высоким, и на основании заявления ООО «Красноярск-Сити», применил положения ст. 333 ГК РФ, определил к взысканию неустойку в размере 150 000 рублей.

Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, периода её начисления (с 01 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года), судебная коллегия, между тем, полагает, что решение суда в части определения их размера подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предусмотренная Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

В силу вышеприведенных положений закона, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того обстоятельства, что взыскание неустойки в размере, установленном судом в 150 000 рублей, нарушает баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей, в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о взыскании с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андриевской Д.Г. компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции правильно указал, что имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом ходатайства стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андриевской Д.Г. до 30 000 рублей.

С учетом изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, расчетный размер штрафа составит 51 000 рублей (150 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Судебная коллегия, изменив расчетный размер штрафа, в то же время с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, считает возможным согласиться с решением суда в части определения размера штрафа с учетом его снижения по правилам ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный размер штрафа согласно приведенным разъяснениям в полной мере отвечает требованиям соразмерности, соблюдает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. Оснований для дополнительного изменения размера штрафа в сторону уменьшения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2019 года в части размера неустойки изменить.

Снизить размер взысканной с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Андриевской Дарьи Геннадьевны неустойки до 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Красноярск-Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: