Дело № 2-1294/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-001284-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием адвоката ФИО7, представившей удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ФИО2 долговой распиской на сумму 75000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с долговой распиской на сумму 75000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался возвратить денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неоплаченной в срок задолженности в размере 75000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая установления факта передачи денежных средств, а также достижение между сторонами соглашения об обязанности возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые именно главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в установленный договором срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа в размере 75000 рублей 00 копеек в установленный договором срок ответчик перед истцом в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180000 рублей: 50000 руб. х 10% х 36 мес.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

2-1294/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Глущенко Роман Витальевич
Ответчики
Учителев Вячеслав Алексеевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Донцова Маргарита Андреевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2022Передача материалов судье
21.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
14.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее