Решение по делу № 2-65/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-65/2018

Поступило в суд 15.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е                 

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова С. А. к Смердову А. В. и садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» при НОЗИП об устранении препятствий в пользовании участком путем его истребования из чужого незаконного владения и по встречному иску Смердова А. В. к Усову С. А. о признании права собственности Усова С. А. на земельный участок – отсутствующим,

установил:

Усов С.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований (л.д.70-71 т.1) к садовому некоммерческому товариществу «Заря» при НОЗИП, Смердову А.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Смердовым АВ земельный участок с кадастровым номером № и обязать Смердова АВ и СНТ «Заря» при НОЗИП не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Определением суда от 08 декабря 2016 г. ( л.д. 48-49 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное предприятие НОЗИП и в качестве третьего лица - нотариус Будаева Г.А.

В обоснование своих требований Усов С.А. указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. После его смерти наследник жена ФИО 2 приняла наследство.

Истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО 2, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и 26.09.2016 право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Летом 2016 года истцу стало известно, что его земельный участок использует ответчик Смердов А.В. На просьбу к Смердову АВ предоставить документы, подтверждающие право пользования, а также на требование освободить земельный участок, Смердов АВ ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Смердов А.В. предъявил к Усову С.А. встречные исковые требования (л.д.61-62 т.1), в обоснование которых указал, что с 20.09.2014 является владельцем земельного участка №№, расположенного в <адрес> в <адрес> Коченевского района, Новосибирской области, что ФИО 1 добровольно вышел из садоводческого некоммерческого товарищества, его права на выплату стоимости части имущества или выдачу части имущества в натуре были уступлены в пользу Смердова А.В. за <данные изъяты> руб., что подтверждается Распиской от 20.09.2014 о получении ФИО 1 денежных средств.

Смердов настаивает, что владеет спорным земельным участком, как своим собственным, построил теплицы, баню и дачный дом для проживания своей семьи, регулярно вносит денежные средства в качестве членских взносов в СНТ «Заря» при НОЗИП.

Просит признать отсутствующим право собственности Усова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Интересы Усова С.А. по доверенности представляла Росинская Е.О., которая в судебном заседании встречный иск Смердова А.В. не признала, одновременно пояснила, что Смердов освободил от строений спорный земельный участок, в этой части обоснования и требования не поддерживает, однако, в прениях заявила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Смердов АВ не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Помельцев А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит в удовлетворении требований отказать, просит исключить из числа доказательств справку № б/н от 07.08.2015 г., выданную ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» как подложное доказательство, одновременно поддерживает в полном объеме встречные исковые требования, которые просит удовлетворить.

Представитель ответчика – СНТ «Заря» при НОЗИП в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Директор Федерального казенного предприятия «НОЗИП» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Нотариус Будаева Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, Усову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №. Участок поставлен на кадастровый учет 25.08.1993. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 18)

Смердов А.В. с 20.09.2014 является членом СНТ «Заря» при НОЗИП, в котором пользуется земельным участком № № ( л.д.47)

Право собственности Усова С.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.16). 26.09.2016 право собственности Усова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д.17)

Истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО 2, ФИО 2 приняла наследство после ФИО 1

Право ФИО 1 на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности № №, выданным 25.08.1993 главой администрации р.п. Чик и постановлением главы администрации р.п. Чик за № 24 от 03.08.1993.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположен в <адрес> под № №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральное казенное предприятие «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» на праве постоянного бессрочного пользования имеет земельный участок площадью 174 370 590 кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения – для эксплуатации объектов обороны и безопасности, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Ордынский район <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Права на земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 21.08.2002, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок истца с кадастровым номером № не является составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП НОЗИП.

Кадастровый номер земельного участка - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права. ( О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра Приказ от 22.11.1999 № 84 )

Истец настаивает, что участок, который он принял в наследство и участок, которым пользовался Смердов, является одним и тем же участком, из представленной Выписки из журнала учета дачных участков и регистрации уплаты членских взносов за период с 2012 по 2015 гг. ( л.д.53 – 54) под порядковым номером «119» значатся лица, уплачивающие членские взносы СНТ «Заря» при НОЗИП - «ФИО 1, Смердов А.В.», из пояснений представителя истца, в настоящее время участок, права на который заявлено истцом, ответчиком освобожден от возведенного им строения.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ( л.д.74 – 77 т. 1) которое никем не оспорено и результаты обследования которого никем не опровергнуты, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определялось с использованием сведений правоустанавливающих документов, а также с учетом объектов искусственного происхождения определяющие границы фактического использования земельного участка – ограждение, обследование проводилось кадастровым инженером, являющимся работником <данные изъяты> с использованием высокоточного оборудования «Геодезический GNSS приемник JAVAD Triumph-1», свидетельство о поверке от 22.07.2016 г. Выявлено, что исходя из содержания составленной схемы, обследуемый земельный участок расположен в границах <адрес> и расположен на отдалении 480 м от жилого дома расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № в северной части кадастрового квартала №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №; на основании плана садового товарищества, утвержденного директором НОЗИП и согласованным главным архитектором Коченевского района, составлена обзорная схема расположения земельного участка № №. Исходя из содержания данной схемы местоположение земельного участка № № (принадлежащего ФИО 1) в границах садового товарищества соответствует местоположению земельного участка, определенному по результатам кадастровых работ.

Суд принимает Заключение кадастрового инженера как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательство, поскольку, кадастровым инженеров изложены обстоятельства исследования документов и сопоставления их с полученными данными с применением оборудования, приложена видеотопосъемка с обозначением границ участков, с указанием вновь образованной части границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, площадь участка с кадастровым номером №, составляет 483 кв.м., обозначены характерные точки границ участка с кадастровым номером №. Заключение кадастрового инженера согласуются и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе фотографиям( л.д. 166 – 169 т.1), на которых представитель истца пояснила, что имеется старая постройка (дачный домик), принадлежащий ФИО 1 и новая постройка с верандой под крышу, которая была разобрана Смердовым, по фотографиям участок огорожен, оба строения в пределах огороженной территории, схемой расположения земельного участка.

Заключение кадастрового инженера согласуется и не противоречит информации, предоставленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) л.д.178 т.1, в которой указано, что на земельный участок с кадастровым номером № - право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, оснований для отнесения к собственности Российской Федерации – нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что участок, об устранении препятствий в пользовании которым просит Усов СА путем его истребования из чужого незаконного владения, и участок, о признании отсутствующим права Усова СА на который просит Смердов АВ – является одним и тем же земельным участком с кадастровым номером №, право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2016 года нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ( копия л.д. 16) в котором указано, что Усов С.А. является наследником по закону, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 500 кв.м., Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> участок №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей которого являлась ФИО 2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.15 копия свидетельства о смерти), ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.73 копия свидетельства о смерти). Таким образом, Усов С.А. унаследовал земельный участок после смерти ФИО 2

Свидетельство о праве на наследство по закону никем не оспорено и не признано недействительным.

Право собственности Усовым С.А. зарегистрировано 26.09.2016 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.17).

Регистрация права никем не оспорена и не признана недействительной.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Предъявляя встречные исковые требования к Усову С.А., Смердовым А.В. указано, что ФИО 1 вышел из садоводческого некоммерческого товарищества, его права на выплату стоимости части имущества или выдачу части имущества в натуре уступил в пользу Смердова за <данные изъяты> рублей, настаивает, что владеет данным земельным участком как собственным, собственником земельного участка является Российская Федерация, что его прав на участок ФИО 1 не оспаривал.

Однако, в суд Смердовым не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о выплате им ФИО 1 <данные изъяты> руб. по уступке прав Смердову. Напротив, Смердовым А.В. представлено заявление, в котором он указывает ( л.д. 31), что « в связи с приобретением дачного участка прошу принять меня в члены садоводческого товарищества». Заявление адресовано председателю СНТ «Заря» при НОЗИП. В отзыве на исковое заявление ( л.д.33-34) Смердов, не соглашаясь с исковыми требованиями Усова С.А. указывает, что « собственник по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе) может совершать любые действия с соответствующим имуществом, что и было сделано при заключении договора мной ( указано от имени Смердова) и ФИО 1. Таким образом, в отзыве на исковое заявление, Смердов А.В. подтвердил, что ФИО 1 мог распорядиться земельным участком как собственник и, по мнению Смердова, распорядился земельным участком путем заключения со Смердовым договора.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии договорных отношений между ФИО 1. и Смердовым А.В. по спорному земельному участку, суд учитывает следующее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 420 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных стороной ответчика документов установлено следующее. На л.д. 28 имеется заявление ФИО 1 от 20.09.2014 г., в котором он, обращаясь к председателю СНТ «Заря» при НОЗИП просит в связи с продажей дачного участка исключить его из членов садоводческого общества, при этом сведений о продаже за какую сумму, кому, когда, на основании какого документа – заявление не содержит. Из заявления Смердова А.В., адресованного председателю СТН «Заря», он просит в связи с приобретением дачного участка, без указания на каком праве, принять его в члены садоводческого общества. Заявление также не содержит сведений о стоимости приобретенного участка, у кого участок приобретен, когда приобретен и на основании какого документа.

Из объяснения кассира ФИО 3 ( л.д.29 ) ФИО 1 приходил с мужчиной и женщиной, спросил как оформить куплю-продажу участка, далее указывает « он попросил женщину, которая пришла с ними и сам в данном заявлении расписался, покупатель отдел деньги 45 тысяч». Суд не принимает данное доказательство как относимое и допустимое в силу норм ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, не содержит сведений о покупателе, не содержит сведений кому и за какой участок были переданы деньги, кем деньги были получены, кто и какого содержания написал заявление, в котором расписался ФИО 1, какой покупатель остался оформлять документы и какие документы.

Из допроса свидетеля ФИО 3 предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ( протокол л.д.192 т.1) на вопрос «что покупали и что продавали вы знаете?, свидетель ответил «Нет», на вопрос известна ли ей сумма сделки?, она ответила, что не знает.

Расписка ( л.д.46), представленная ответчиком Смердовым А.В., не содержит сведений о том, являлась ли сумма <данные изъяты> рублей – суммой сделки либо частью от суммы сделки, расписка не содержит подписи второй стороны, передающей денежные средства, что в совокупности не может однозначно свидетельствовать о наличии двухсторонней сделки по оформлению недвижимости.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч. 1).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленные стороной ответчика расписка ( л.д.46 т.1) и заявления Смердова и ФИО 1 (л.д.28 и 31 т.1), адресованные председателю общества о принятии и исключении из членов общества, не содержат каждый в отдельности и все в совокупности всех сведений, являющихся необходимыми как составляющие договор купли-продажи недвижимого имущества, не выражают волю ФИО 1 на передачу участка и на передачу конкретному лицу; расписка и заявления Смердова и ФИО 1 не содержат необходимые для данного вида сделок условия, поименованные в статье 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Членская книжка на имя Смердова А.В. без номера ( л.д.47 т.1) не является единственным и достаточным доказательством права собственности на земельный участок, либо доказательством заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку, Федеральный Закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допускает членство в обществе без права собственности на земельный участок и право собственности на земельный участок без наличия статуса члена общества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Смердовым АВ не представлено доказательств заключения с ФИО 1 договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности.

При проверке доводов Смердова АВ о том, что при жизни прав Смердова АВ на участок ФИО 1 не оспаривал, суд учитывает следующее.

Из представленной в суд амбулаторной карты ФИО 1 и допроса свидетеля ФИО 4 ( <данные изъяты>) на момент обращения 20.03.2015 г. у ФИО 1 с апреля 2014 года резкое ухудшение, жалобы на головные боли, неопрятен мочой и калом, нарушение поведения, стал избивать жену, пытался включить газ; за текущим временем не следит, не знает сколько лет, голос тихий и беседе не заинтересован; на 20.09.2014 г., то есть в конце дачного сезона, ФИО 1 просил исключить его из членов садоводческого общества ( л.д. 28), 18 мая 2015 год, то есть на начало периода дачного сезона, ФИО 1 уже была установлена первая группа инвалидности (<данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер.

Смердовым АВ не указано в иске - в какой период времени ФИО 1 при жизни не оспаривал прав Смердова АВ; из никем не оспоренного и не признанного недействительным свидетельства о праве на наследство, - наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, приняла после ФИО 1 - ФИО 2, но не оформила своих наследственных прав. ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а Усов С.А. унаследовал в 2016 году земельный участок после смерти ФИО 2

Смердов А.В., являясь членом СНТ «Заря» при НОЗИП с правом пользования участком №, которое указано в членском книжке, при наличии в связи с этим, права СНТ «Заря» требований уплаты членских взносов от Смердова А.В. за участок, который принадлежит на праве собственности Усову С.А., при отсутствии согласия Смердова А.В. и садового некоммерческого товарищества «Заря» при НОЗИП с заявленными исковыми требованиями Усова С.А., и при наличии требований Смердова А.В. о признании отсутствующим права Усова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Усовым законно и обоснованно заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его истребования из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области путем его истребования из чужого незаконного владения, законные, обоснованные, поэтому подлежат удовлетворению, а требования Смердова А.В., являются незаконными, необоснованными, поэтому, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    устранить Усову С. А. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области путем его истребования из чужого незаконного владения.

    В удовлетворении требований Смердова А. В. к Усову С. А. о признании права собственности Усова С. А. на земельный участок отсутствующим - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 23 марта 2018 года.

     Судья: подпись Е.Ю. Мирончик