Решение по делу № 2-957/2018 от 25.04.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2018 по иску Васюхина В. В. к Манышкину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васюхин В.В. обратилась в суд с иском к Манышкину А.В., указав, что <Дата> между ним и ответчиком Манышкиным А.В. заключен договор займа. В подтверждении заключенного договора ответчик составил расписку. В соответствии с составленной распиской <Дата> ответчик взял у него денежную сумму в размере ... руб., которую обязался вернуть через месяц, т.е. <Дата>, с учетом процентов за пользование, в размере ... рублей. Также в расписке ответчик указал, что ему принадлежит участок земли в <Адрес> с постройками, которые он готов отдать в случае невозможности возврата денег. На крайнюю дату погашения займа и возврата денежных средств, а именно, на <Дата> ответчиком заем возвращен не был. В настоящее время ответчик Манышкин А.В. никаких выплат по расписке не произвел и не возвратил ему денежные средства. На неоднократные просьбы и его законные требования о возврате долга ответчик Манышкин А.В. никак не реагирует и фактически уклоняется от своих договорных обязательств. В связи с невыплатой ответчиком Манышкиным А. В. денежных средств по договору займа в добровольном порядке, для защиты своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет погашения долга денежную сумму в размере 2 488 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 642, 50 рублей. При этом истец в иске также просил принять меры по обеспечению иска – наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Манышкину А. В., в виде земельного участка с постройками, расположенный по адресу <Адрес>.

Определением суда от 18.05.2018, судом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с запретом регистрации всех сделок с указанным недвижимым имуществом. Данное определение суда исполнено Управлением Росреестра по Самарской области 25.05.2018.

В судебном заседании истец Васюхин В.В., и его представитель – адвокат Жданов В.И., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Манышкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, он извещался по сотовому телефону, однако на телефонные звонки, не отвечал. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав сторону истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, долговая расписка может как подтверждать факт передачи заемщику денег или иных вещей, так и выполнять роль договора займа. Такая расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денег заемщику, и на каких условиях был предоставлен заем.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Сумма займа является существенным условием договора займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие же в расписке таких реквизитов, как, время и место передачи денежных средств на ее действительность не влияет.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 Манышкин А.В. получил от истца денежные средства в размере ... рублей, и обязался вернуть полученную сумму займа в полном объеме <Дата>, о чем составлена долговая расписка. Условиями расписки предусмотрен возврат суммы займа с учетом процентов за пользование в размере ... рублей.

Также в расписке ответчик указал, что ему принадлежит на праве собственности участок земли в <Адрес> с постройками, которые он готов отдать в случае невозможности возврата денег. Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН <№> от 14.05.2018.

Между тем, как отметил истец в судебном заседании, на крайнюю дату погашения займа и возврата денежных средств, а именно, на <Дата> ответчиком заем возвращен не был. На неоднократные просьбы и законные требования истца о возврате долга ответчик Манышкин А.В. никак не реагировал и фактически уклонялся от своих договорных обязательств.

В связи с указанным, Васюхин В.В. обратился с заявлением в ОМВД г. Новокуйбышевска о привлечении к уголовной ответственности Манышкина А.В., в связи с невозвратом суммы займа и злоупотреблением его доверием. Проведя проверку, ОМВД г.о. Новокуйбышевска вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2018, что подтверждается материалом проверки КУСП <№> ОТ 11.04.2018.

Достоверно установлено, что в настоящее время ответчик Манышкин А.В. никаких выплат по расписке не произвел и не возвратил истцу денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный оригинал расписки содержит выражения «…взял у Васюхина В. В.… денежную сумму в размере ... рублей, …..обязуюсь вернуть <Дата> ... рублей. Обеспечением данного займа является принадлежащая мне земля в <Адрес> с постройками».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка содержит все существенные условия договора займа, в ней имеются сведения о размере займа, о дате, на которую была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, данную расписку суд расценивает как заемное обязательство.

Указанная расписка находится у истца, надписей о возврате суммы долга не содержит, суд приходит к выводу, что Манышкин А.В. обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, что им не оспорено, сумма займа с учетом процентов в размере 2 488 500 рублей до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие указанного, суд находит все законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в сумме 2 488 500 рублей, наличие которых последним не оспаривалось, и доказательств обратного не предоставлялось.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 642,50 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васюхина В. В. к Манышкину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Манышкина А. В., <данные скрыты>, в пользу Васюхина В. В. денежные средства по расписке от <Дата> в размере – 2 488 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 20 642 рубля 50 коп., а всего взыскать – 2 509 142 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательно форме 19.06.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король