Решение от 03.10.2024 по делу № 2-5977/2024 от 13.06.2024

№ 2-5977/2024

63RS0038-01-2024-005404-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/2024 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатору был предоставлен земельный участок площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 2.2 договора № настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор №, а именно п. 3.2 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

В соответствии с положением п. 7.5 договора №, если арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель взыскивает с него арендную плату за все время просрочки, а также пеню в размере 0,5% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор сможет быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях неиспользования арендатором земельного участка в соответствии с его назначением, указанным в п. 1.2 договора № (п. 9.3 договора №).

В соответствии с положением п. 5 дополнительного соглашения п. 4.4 договора № изложен в следующей редакции: «Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца».

Однако условия договора ответчик не исполнил, нарушив сроки уплаты арендной платы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась.

Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендой плате в размере 212 611,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате пени в сумме 1 801 818,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора № арендатор обязан вносить плату за право пользования участком в размере, в соответствии с расчетом арендной платы.

Пунктом 7.2 договора № за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени за каждый день просрочки, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате пени в размере 1 801 818,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору аренды земельного участка № задолженность по арендной плате в размере 212 611,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате пени в размере 1 801 818,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самары.

Представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-Г «О перераспределений полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесение изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о. Самара переданы Администрации городского округа.

В соответствии с пп. 7,22 п.1 постановления Администрации г.о.Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округа Самара» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельный участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождении таких земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 651,00 кв.м.

Земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора земельный участок предоставлялся арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №).

За просрочку арендных платежей п. 7.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи, ФИО2 принял земельный участок, и, соответственно, обязательство по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФИО2 внесены изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: «п. 3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «настоящий договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № оплату за аренду земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № производить согласно нового представленного расчета. Последующие начисления будут производиться дополнительно».

Раздел 10 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дополнить пунктом 10.2. «В случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца до внесения изменений в договор в установленном порядке».

Пункт 4.4. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца»».

В нарушении вышеуказанных условий договора арендная плата за пользование земельным участком ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, в связи с чем у ответчика образовалась по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием погасить в течение 10 дней с даты получения претензии, задолженность по арендной плате в общей сумме 212 611,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате пени в сумме 1 801 818,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не оплачена.

Согласно представленному расчёту истца, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 611,66 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 801 818,77 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

о обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п.1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд посредством почтового отправления 10.06.2024, срок внесения арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168 798 руб. за период с 01.07.2006 по 30.06.2021 заявлены за пределами срока исковой давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится период с 01.07.2021 по 31.03.2024 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за указанный период исходя из предоставленного истцом расчета в размере 43 813 руб. 56 коп.

Учитывая применение срока исковой давности, размер пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2024 составит 64 682 руб.13 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки в случае просрочки внесения арендной платы (0,3%) не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, является чрезмерным. Данное обстоятельство приведет к необоснованной выгоде истца в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком - физическим лицом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения п. 1 ст. 333 ГКРФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер пени (64 682 руб.13 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (43 813 руб. 56 коп.), в связи с чем размер пени подлежит уменьшению до 8 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1737136,64 руб. за период с 11.07.2006 по 30.06.2021 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание положения п.1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснения, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 813 ░░░. 56 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 300 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 52 113 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 255 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░