Решение от 27.08.2024 по делу № 33а-5902/2024 от 13.06.2024

Дело № 2а-565/2023

УИД 77RS0027-02-2023-002426-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарифуллина Рамиля Римовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору первого отдела фио о признании незаконными решений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору первого отдела фио о признании незаконными решений, бездействия, указывая на то, что в нарушении действующего законодательства на его жалобы от 28.10.2022 г., от 24.11.2022 г. даны немотивированные необоснованные ответы от 22.11.2022 г., 28.11.2022 г. и 05.12.2022 г. соответственно, обращения по существу не рассмотрены, не дана оценка доводам заявителя, полагает, что данными действиями его права были нарушены.

Административный истец Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании участвовал посредством системы видеоконференц-связи, доводы иска поддержал в части п. 3-5 иска.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. В отношении истца он соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Генеральной прокуратуры РФ 08.07.2022 г. (№ОРГ-238397-22) поступила жалоба фио

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения.

По результатам рассмотрения жалобы в установленный срок на обращение дан ответ от 20.07.2022 г. за подписью старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, в последующем направлен дополнительный ответ от 12.10.2022 г. за подписью старшего прокурора Первого отдела Генеральной прокуратуры РФ фио разъяснительного характера, указано, что ведение журнала регистрации разрешений Генерального прокурора Российской Федерации на проведение оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено. В части рассекречивания санкций Генерального прокурора Российской Федерации на проведение оперативно-розыскных мероприятий Экспертной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации установлено, что указанный документ содержит сведения, составляющие государственную тайну в соответствии с п. 1.1.26 Перечня сведений, подлежащие засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 20.05.2015 г. №0120, и не подлежит рассекречиванию.

Не согласившись с ответами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.07.2022 г. и от 12.10.2022 г. Гарифуллин Р.Р. их оспаривал в жалобе от 27.10.2022 г. (вх. От 17.11.2022 г. №ОГР-399635-22).

На вышеуказанную жалобу Гарифуллину Р.Р. 28.11.2022 г. дан ответ за подписью начальника Первого отдела (на правах управления) Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, в котором приведены разъяснения, аналогичные разъяснениям на жалобу от 08.07.2022 г. (№ОРГ-238397-22).

В адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации 29.11.2022 г. (вх.№ОРГ-417214-22) поступила жалоба фио, в которой он выражает несогласие с ответами по предыдущим обращениям.

На жалобу фио от 29.11.2022 г. дат ответ 05.12.2022 г. за подписью начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в котором ему повторно разъяснено о невозможности разглашения запрошенной информации в силу положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5485-I.

29.12.2022 г. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение фио о направлении ему решения экспертной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по определению фактической степени секретности сведений, содержащихся в документах.

Начальником Первого отдела (на правах управления) Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио Гарифуллину Р.Р. дан ответ от 11.01.2023 г. с разъяснением положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и указанием о невозможности представления для ознакомления заключения экспертной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с грифом ограниченного доступа «для служебного пользования».

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Гарифуллину Р.Р. неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для предоставления запрашиваемых сведений, имеющих ограниченный доступ. Новые доводы в жалобе фио отсутствовали.

Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений фио отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск фио не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска фио должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гарифуллина Рамиля Римовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления фио, старшему прокурору первого отдела фио о признании незаконными решений, бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░