Решение по делу № 2-1190/2019 от 06.03.2019

УИД - №

Дело №

Определение

27 марта 2019 г. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                ФИО7

при секретаре                             ФИО4,

с участием:

представителя истца                        ФИО5,

ответчика                                 ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенными к нему материалами, ответчик ФИО1 по месту регистрации: <адрес> не проживает с июля 2015 года, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

С июля 2015 года ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 6778 в <адрес> республики. С октября 2018 года он проходит военную службу в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания ответчика ФИО1 по указанному выше адресу подтвержден в судебном заседании самим ответчиком, а также приобщенными им письменными возражениями на иск и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых сам ответчик в качестве места своего фактического проживания указывает <адрес>

В связи с изложенным выше, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР, по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал указанные выше обстоятельства, пояснив суду, что для него не принципиально где именно будет рассматриваться дело, однако проживает он действительно в <адрес> КБР, поскольку с 2018 года проходит военную службу в войсковой части 3723. До этого, с июля 2015 года он перестал пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>.3 <адрес>, в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 6778, дислоцированной на постоянной основе на территории Чеченской Республики.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО6

Адвокат ФИО5, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, поскольку, несмотря на прохождение военной службы в <адрес> в <адрес> <адрес> ответчик часто бывает в <адрес>, в том числе и во время отпуска.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Пятигорскому городскому суду, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с положениями статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса способом, установленным законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из вышеназванных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

При этом, согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Между тем, наличие регистрации в органах регистрационного учета у гражданина по месту жительства не является единственным и безусловным доказательством, подтверждающим факт его постоянного проживания в данном месте.

Как установлено судом, местом фактического и постоянного проживания ФИО1 является: <адрес> что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При этом, положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                  <адрес>