Решение по делу № 12-166/2020 от 24.07.2020

      Дело № 12-166/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                           01 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Беляева ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Беляев А.А. в жалобе указал о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что не покидал место ДТП, а действуя в соответствии с п.2.6.1 ПДД освободил проезжую часть, чтобы не создавать препятствие движению других ТС. Глазова М.В. знала о его место нахождении и полагает, что скрыла эту информацию от сотрудников ДПС.

В судебном заседании Беляев А.А. полностью подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения Беляева А.А., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения РФ дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле <адрес>, Беляев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей Беляевой Т.Г., совершив наезд на собаку принадлежащую Глазовой М.В., действуя в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился.

В отношении Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Беляева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2).

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная Беляевым А.А. запись о том, что он с нарушением согласен, а также его подпись.

В качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указаны материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Беляевым А.А. дорожно-транспортного происшествия и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) с приложением (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5); письменными объяснениями Глазовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными объяснениями Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД по г/о Ступино Горохова П.С. и Трофимова Е.П. (л.д.55-56).

Протокол об административном правонарушении, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым судебным актом данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие.

         Оценка материалов дела в совокупности, позволяет сделать вывод, что Беляев А.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять собранным по делу доказательствам, которые добыты и зафиксированы в порядке, установленном действующим законодательством и в своей совокупности устанавливают виновность Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, не имеется, апелляционная инстанция приходит к убеждению о доказанности виновности Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Беляева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева ФИО8 – без удовлетворения.

Федеральный судья                                          Австриевских А.И.