Решение по делу № 2-5945/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-5945/16          Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манькуты И.А к СК ЗАО «***» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Манькута И.А. обратился в суд с иском к СК ЗАО «***» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что решением *** суда *** *** с СК ЗАО «***» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме ***., неустойка за период *** в сумме ***., компенсация морального вреда в сумме ***., штраф в сумме *** почтовые расходы в сумме ***., а всего взыскано ***. Указывает, что указанная денежная сумма была зачислена на его банковский счет только ***. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период *** в размере ***., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере *** штраф в размере *** от взысканной судом суммы в размере ***

Истец Манькута И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, между тем заявила ходатайство об исключении из требований возмещение судебных расходов.

Представитель ответчика СК ЗАО «***» в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств по иску не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №***, материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО2, признанного виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в СК ОАО «СК «***».

Гражданская ответственность истца застрахована СК ЗАО «***» по полису серии *** от ***.

*** истец в соответствии с правилами обязательного страхования обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Решением *** суда *** от *** с СК ЗАО «***» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ***

Решение вступило в законную силу ***.

*** СК ЗАО «***» исполнило решение суда, согласно справке о состоянии вклада истца, последнему на счет зачислена присужденная судом сумма.

Таким образом, период просрочки составил ***

*** истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако страховая компания до настоящего времени выплату по неустойки не произвела.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до *** к данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *** (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об *** страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию за период *** составляет ***

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию истца и отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, и считая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ***.

Рассматривая вопрос, заявленный в исковых требованиях истца касающийся возмещения компенсации морального вреда и взыскания штрафа, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Так соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При вынесении решения от *** суд, найдя доказанным нарушение прав истца в связи с отсутствием страховой выплаты, взыскал с СК ЗАО «***» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***. и штраф в сумме ***

Учитывая, что требование о выплате компенсации морального вреда и штраф на момент рассмотрения дела судом при вынесении решения от *** были заявлены истцом и удовлетворены судом, оснований для удовлетворения данных требований при рассмотрении настоящего дела в соответствии с нормами гражданского законодательства не имеются.

Исходя из того, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манькуты И.А к СК ЗАО «***» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СК ЗАО «***» в пользу Манькуты И.А неустойку в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с СК ЗАО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова