Решение по делу № 33-13125/2022 от 27.07.2022

дело № 33-13125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.08.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрел единолично в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-83/2022 по иску Федотова Артема Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего Федотова Савелия Артемовича, к Захарченко Виталию Викторовичу, Захарченко Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, поступившее на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 28.06.2022 о возращении апелляционной жалобы ответчика Захарченко А.С. на решение городского суда Свердловской области от 25.03.2022.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции

установил:

Федотова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Федотова С.А., обратился в суд с иском к Захарченко В.В., Захарченко А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 исковые требования Федотова А.В. удовлетворены частично, с Захарченко А.С. и Захарченко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022, следовательно, срок обжалования данного решения истек 01.05.2022.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком Захарченко А.С. в суд 22.06.2022 согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении срока обжалования.

Просьбы о восстановлении процессуального срока в жалобе нет.

28.06.2022 определением Североуральского городского суда Свердловской области возвращена апелляционная жалоба Захарченко А.С. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С указанным определением не согласился ответчик Захарченко А.С., в частной жалобе просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что она не была осведомлена об изменениях процессуальных норм, первоначально подана апелляционная жалоба в установленный срок - 15.04.2022, однако была оставлена без движения и возвращена для устранения недостатков. Полагала, что отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая ответчику Захарченко А.С. апелляционную жалобу на решение суда, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваются.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2022, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.05.2022.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана (направлена посредством услуг почтовой связи) 22.06.2022, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом, просьбы о восстановлении указанного срока не содержится, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 02.04.2022 и истекает до 24 часов 00 минут 01.05.2022. Между тем, апелляционная жалоба подана (направлена посредством услуг почтовой связи) ответчиком 22.06.2022, то есть за пропуском установленного срока обжалования.

При этом, факт возврата апелляционной жалобы, поданной 15.04.2022 и возвращенной ответчику, для разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, поданной 22.06.2022, не имеет юридического значения, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Североуральского городского суда Свердловской области от 28.06.2022 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Захарченко А.С. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Рябчиков