Решение по делу № 2-815/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Дениса Александровича к Балыкчиновой Эльвире Яковлевне, Балыкчиновой Надежде Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.10.2020 г. между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО11 заключен договор потребительского займа № 3701102020, по условиям которого ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. со сроком возврата – 12.11.2020 г., процентная ставка по займу составила 365 % годовых, что составляет 1% в день, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» выполнил обязательства по договору потребительского займа, а ФИО14 свои обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности. Задолженность по договору потребительского займа составила 25000 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. – основной долг, 15000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа. 17.10.2020 г. заемщик ФИО12 умерла. 28.09.2022 г. Улаганскиим районным судом вынесено определение прекращении исполнительного производства, должник ФИО15 умерла до вынесения судебного приказа от 31.03.2021 г. о взыскании задолженности по договору займа. Между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением от 12.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балыкчинова Э.Я., Балыкчинова Н.Я.

Представитель истца Рожнев А.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Балыкчинова Э.Я., Балыкчинова Н.Я., третье лицо нотариус Бачимова Э.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 года между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» (займодавец) и Сартаковой Т.Г.(заемщик) заключен договор потребительского займа № 3701102020, в соответствии с которым ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» предоставило заемщику кредит в размере 10000 рублей, срок предоставления потребительского займа – 30 дней, 12.11.2020 г., с уплатой 365 % годовых за пользование займом, что составляет 1% в день, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из расходного кассового ордера от 13.10.2020 г. следует, что ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» предоставлен кредит по договору потребительского займа № 3701102020 от 13.10.2020 г. на сумму 10000 руб. 00 коп., что также подтверждается графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.01.2021 г., 05.04.2021 г. между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А. заключены договоры цессии, уступки прав требования по договорам потребительского займа, по которому цедент уступает, цессионарий принимает права (требования) основного долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество и иных требований по договорам займа, права кредитора на получение денежных средств, сумм процентов, штрафов и иных финансовых санкций, вытекающего из договора потребительского займа, в том числе по договору займа № № 3701102020, заключённому с Сартаковой Т.Г.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчета истца с ответчика подлежит задолженность по договору потребительского займа в размере 25000 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. – основной долг, 15000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа.

28.09.2022 г. Улаганским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства, поскольку должник по судебному акту ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка Улаганского района судебного приказа от 31.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021м.

Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1118,5 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1118,5 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти ФИО7 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республики Алтай, <адрес>.

Из ответа начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РА следует, что по состоянию на 17.10.2020 г. сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г., отсутствуют.

Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» Республики Алтай сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства Республики Алтай на запрос от 21.09.2023 г.

Из материалов наследственного дела № 30032111-17/2021, выписок из ЕГРН от 08.11.2023 г., установлено, что после смерти ФИО7 её дочери Балыкчинова Э.Я. и Балыкчинова Н.Я. приняли наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры (кадастровая стоимость 419083,70 руб.: 2 = 209541,85 руб. стоимость доли ФИО7, 104770,93 руб. стоимость доли каждого наследника), расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость квартиры не оспорена.

Ответчики ФИО3, ФИО4, как наследники, отвечают по долгам наследодателя ФИО7 и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 104770,93 руб., стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате займа наследодателя, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 25000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

    Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 25000 руб. 00 коп. составил 950 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В обоснование данных требований представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 07.09.2023 г., согласно которой стоимость услуг составляет 2000 руб. за составление искового заявления.

Принимая во внимание объем и характер исковых требований, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), а также принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 руб., считая его разумным, справедливым и не превышающим размер расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, подлежащим взысканию с ответчиков.

    Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Почтовые расходы в сумме 79,20 руб., подтверждённые кассовым чеком, были понесены истцом в связи с рассмотрением искового требования о взыскании заложенности по договору займа, в этой связи, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Дениса Александровича (паспорт №) к Балыкчиновой Эльвире Яковлевне (СНИЛС №), Балыкчиновой Надежде Яковлевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Балыкчиновой Эльвиры Яковлевны, Балыкчиновой Надежды Яковлевны в пользу Терентьева Дениса Александровича в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № 3701102020 от 13.10.2020 года в сумме 25000 руб. 00 коп. (в том числе: 10000 руб. 00 коп. – основной долг, 15000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 2000 руб., почтовых услуг в размере 79 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова