Решение по делу № 33-171/2021 от 23.12.2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002540-13

Председательствующий: Ключикова Ю.С.

№ 33-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное)         Лапиной А.А. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Василевской Елены Владимировны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в             г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Лапиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Василевской Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в               г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ УПФ в                  г. Черногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж). Требования мотивировала тем, что решением ответчика от 07.07.2020 ей не включены в стаж, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), периоды ее работы с 01.01.2004 по 31.10.2006 в должности врача общей практики муниципального учреждения здравоохранения «Тепличная амбулатория» (далее - МУЗ «Тепличная амбулатория») муниципального образования Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия; период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 21 июня 2002 года, со 2 по 29 апреля 2007 года, с 13 февраля по 10 марта 2012 года; период работы в должности врача в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть» исправительной колонии № 28 р.п. Усть-Абакан (далее - ФКУЗ «Медико-санитарная часть» № 4 ИК-28) с 10 января по               2 февраля 2020, с 4 по 22 марта 2020 года. Полагала решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку она выполняла работу в указанные периоды в течение полного рабочего дня, в связи с чем просила включить указанные периоды работы в специальный стаж.

В судебном заседании истец Василевская Е.В. и ее представитель Коробейченко Р.Е. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лапина А.А. исковые требования не признала, поскольку периоды работы с 01.01.2005 по 31.10.2006 в должности главного врача МУЗ «Тепличная амбулатория», врача-терапевта ФКУЗ «Медико-санитарная часть» № 4 ИК-28 истец осуществляла на 0,5 ставки, что свидетельствует о недоказанности работы в течение полного рабочего дня. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды Василевская Е.В. не осуществляла лечебную деятельность.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал ответчика включить Василевской Е.В. в специальный стаж период ее работы с 01.01.2005 по 31.10.2006 в должности главного врача и врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория», период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 21 июня 2002 года, со 2 по 29 апреля 2007 года, с 13 февраля по 10 марта 2012 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с           ГУ УПФ в г. Черногорске в пользу Василевской Е.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Лапина А.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Василевской Е.В. с 01.01.2005 по 31.10.2006 в должности главного врача и врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория», приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что указанный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку согласно штатному расписанию на 2005 и 2006 годы должность главного врача предусмотрена в объеме 0,5 ставки, а подтверждающих работу в течение полного рабочего дня документов, а именно приказа о совмещении должностей врача общей практики в пределах основного рабочего времени, расчетных ведомостей не представлено. Обращает внимание, что запись в трудовой книжке о переводе истца на должность врача общей практики не подтверждается документально, а штатное расписание за 2004 год не является подтверждающим документом. Ссылается на распоряжения Главы муниципального образования Расцветовского сельского совета от 25.02.2002 № 6-р, 27.01.2003 № 4-р, согласно которым Василевской Е.В. производилась доплата в размере 46% за расширение зоны обслуживания, аналогичных распоряжений за 2005 и 2006 годы в архивных документах не имеется. Считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 не следует принимать во внимание, поскольку согласно Федеральному закону № 400-ФЗ спорный характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ в г. Черногорске от 07.07.2020 № 278 Василевской Е.В. отказано во включении в специальный стаж, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в том числе периодов ее работы с 01.01.2004 по 31.10.2006 в должности врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория»; с 10 января по 2 февраля 2020, с 4 по 22 марта 2020 года в должности врача ФКУЗ «Медико-санитарная часть» № 4 ИК-28, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 21 июня 2002 года, со 2 по 29 апреля 2007 года, с 13 февраля по 10 марта 2012 года.

Не согласившись с решением ответчика в указанной части, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением суда в специальный стаж истца включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта по 21 июня 2002 года, со 2 по 29 апреля 2007 года, с 13 февраля по 10 марта 2012 года и отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.01.2004 по 01.01.2005 в должности главного врача и врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория», с 10 января по 2 февраля 2020, с 4 по 22 марта 2020 года в должности врача ФКУЗ «Медико-санитарная часть» № 4 ИК-28.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.

Кроме того, решением суда в специальный стаж истца включен период ее работы с 01.01.2005 по 31.10.2006 в должности главного врача и врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория».

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что, несмотря на запись в трудовой книжке истца о переводе с должности главного врача МУЗ «Тепличная амбулатория» на должность врача общей практики, соответствующего приказа не имеется. При этом, с 2005 года в штатном расписании МУЗ «Тепличная амбулатория» имеется 0,5 ставки главного врача, которые по ее мнению, и занимала истец. В связи с отсутствием доказательств совмещения ею должностей главного врача и врача общей практики является недоказанным факт ее работы в условиях полного рабочего дня, при том, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона      № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно подпункту «н» пункта 1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список и Правила № 781).

Списком № 781 предусмотрены должности врачей всей наименований (кроме врачей-статистов), а в качестве учреждения здравоохранения – амбулатории.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно частям 2-4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 21.05.2020) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно подпункту «б» пункта 4 которых периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж спорного периода, суд первой инстанции исходил из того, в данный период истец совмещала должности главного врача и врача общей практики МУЗ «Тепличная амбулатория».

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании показаний двух допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В силу вышеприведенных норм права, а также учитывая, что истец в системе обязательного пенсионного обеспечения зарегистрирована 13.03.2001, подтверждение характера работы, включая работу на условиях полного рабочего дня, на основании свидетельских показаний не допускается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в данной части заслуживают внимания.

Однако данное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что она принята в МУЗ «Тепличная амбулатория» с 23.02.2002 главным врачом, с 01.01.2004 переведена врачом общей практики, 31.10.2006 уволена в связи с реорганизацией муниципального учреждения здравоохранения путем присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения «Усть-Абаканская районная больница».

Из штатного расписания МУЗ «Тепличная амбулатория» на 2005 год следует, что в данном учреждении предусмотрена должность главного врача 0,5 ставки, должности врача общей практики 1 ставка и врача-стоматолога 1 ставка.

Согласно исковому заявлению и пояснениям самого истца, она в 2004 году была переведена с должности главного врача на должность врача общей практики и с указанного времени осуществляла лечебную деятельность по должности врача общей практики, но в связи с отсутствием в МУЗ «Тепличная амбулатория» иных врачей, была вынуждена исполнять обязанности главного врача, оформляя и подписывая необходимые документы.

Данные обстоятельства истец подтвердила и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку спорный период работы истца имел место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства приобщена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Василевской Е.В. для проверки факта уплаты соответствующих взносов и кодировки работодателем спорного периода истца.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, но не были установлены судом первой инстанции.

Согласно представленной выписке период работы истца с 01.01.2005 по 31.12.2006 обозначен кодом 28-СМ.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждены формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53092), а также коды «Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения», используемые при заполнении вышеуказанных форм, согласно которым код 28-СМ используется для обозначения страхового стажа, предусмотренного Списком № 781.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в спорный период работала врачом общей практики на полную ставку в амбулатории, за нее уплачивались страховые взносы в повышенном размере, в связи с чем этот период учтен как дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а потому суд обоснованно включил его в специальный стаж, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Тот факт, что в архивах не сохранился приказ о переводе истца с должности главного врача на должность врача общей практики, не умаляет ее право при наличии иных установленных по делу обстоятельств на включение спорного периода в специальный стаж.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о включении спорного периода как периода работы одновременно и главного врача, и врача общей практики, поскольку согласно исковому заявлению истец просила включить указанный период только как работу в должности врача общей практики, и, кроме того, факт работы истца в данный период главным врачом материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от           9 октября 2020 года по настоящему делу изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части решения указание «главного врача».

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в          г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Лапиной А.А. без удовлетворения.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак