Решение по делу № 2-653/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Шашков С.В., действующего по доверенности от 08.07.2016, представителя ответчика Лавриной Н.В., действующей по доверенности от 07.07.2016, при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 119 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2016 ответчиком произведена страховая выплата на сумму 90 700 руб. по факту ДТП от 01.07.2016 с участием транспортного средства марки Тойота Корона Филдер, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. Страховое возмещение причиненного ущерба было выплачено ответчиком в соответствии с решением суда и с нарушением установленных сроков. Претензия о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не исполнена. Период просрочки составляет с 05.08.2016 по 30.11.2016 – 117 дней.

Истец Литвинцев М.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. от требований в части взыскании штрафа отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Сумму исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 35 000 руб., просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В., исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, 01.07.2016 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, страховая выплата была произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 октября 2016г. исковые требования Литвинцева М.В. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 90 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, считаются судом установленными, и не подлежат доказыванию.

Недоплаченное страховое возмещение в размере 90 700 руб. поступили на счет истца 01.12.2016, что не оспаривается ответчиком.

С заявлением о производстве страховой выплаты истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 14.07.2016.

Соответственно, исполнить обязательство по договору в полном объеме страховщик должен был в течение 20 дней, то есть до 04.08.2016.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 04.08.2016 по 30.11.2016 (день выплаты 01.12.2016.) и ее размер составляет 107 026 руб., из расчета 90 700*0,01*118).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2016 по 30.11.2016 в размере 35000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвинцева М.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Литвинцева М.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.08.2016 по 30.11.2016 в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2017.

Судья В.В.Усков