Решение по делу № 2-2153/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2153/2023

59RS0005-01-2023-001185-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года      город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

с участием представителя истца Базанова С.А.

ответчика Абрамова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Котельникова Алексея Викторовича к Абрамову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Котельников Алексей Викторович (далее – истец, ИП Котельников А.В.) обратился с иском к Абрамову Евгению Юрьевичу (далее – ответчик, Абрамов Е.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 20.12.2022 между ИП Котельниковым А.В. (Заказчик) и Абрамовым Е.Ю. (Подрядчик) заключен договор подряда № от 20.12.2022 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу лестничных маршей в количестве 20 штук по стоимости 5 000,00 рублей за штуку; монтажу лестничных площадок в количестве 20 штук по стоимости 5 000,00 рублей за штуку, на объекте – строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения работ по договору определен – 20.12.2022, срок окончания работ – 20.01.2023 года. Общая стоимость работ по договору составляет 200 000,00 рублей.

В рамках исполнения договора истцом произведены авансовые платежи: 3000,00 рублей путем передачи наличных денежных средств 15.12.2022 и 70 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика в ПАО «Сбербанк».

Между тем, ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил, в установленные договором сроки работы не выполнены, акт выполненных работ истцу не представлен.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца Базанов С.А., действующий на основании доверенности от 09.03.2023 (л.д.26) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные заявлению, указав, что по договору подряда с Абрамовым Е.Ю. на производство строительных работ был выплачен аванс в сумме 100 000 рублей, однако работы не были проведены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с него сумму аванса.

Ответчик Абрамов Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивая на том, что часть работы по договору выполнена, поэтому возвращать сумму аванса не согласен. Также пояснил, что никакие акты после выполнения им работ не составлены, поскольку на объект его не пустили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон, связанные со строительством жилого дома регулируются нормами положений законодательства о подряде, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 года между ИП Котельников А.В. (Заказчик) и Абрамовым Е.Ю. (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу лестничных маршей в количестве 20 штук по стоимости 5 000,00 рублей за штуку, монтажу лестничных площадок в количестве 20 штук по стоимости 5 000,00 рублей за штуку, на объекте строительство жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 Договора).

Срок начала выполнения работ 20.12.2022, срок сдачи работ 20.01.2022 (п.1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлена согласованная стоимость работ, которая составляет 200 000,00 рублей в месяц.

Пункт 3.4 Договора устанавливает, что Подрядчик выполняет работы своими силами и не вправе привлекать к их выполнению третьих лиц.

Согласно п.3.9 Договора, работа должна быть выполнена с надлежащим качеством. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего Договора либо поручить исправление выполненных Подрядчиком работ третьему лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Сдача-приемка результатов выполненных работ/этапа работ производится путем составления ежемесячно обеими сторонами Акта сдачи-приемки в течение 3 календарных дней с момента уведомления Подрядчиком о завершении работ/этапа работ (п.3.11 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 Договора).

Согласно расписке от 15.12.2022 года Абрамов Е.Ю. получил от ИП Котельников А.В. денежные средства в размере 30 000,00 рублей за монтаж лестничных пролетов по адресу: <адрес> (л.д.11).

Также, чеком по операции от 20.12.2022 подтверждается передача денежных средств Абрамову Е.Ю. от Котельникова А.В. в сумме 70 000, 00 рублей в качестве оплаты по договору (л.д.12).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что совместно с Абрамовым Е.Ю. приступили к выполнению работ на объекте по адресу <адрес> по монтажу лестничных маршей, провели часть работ, но в дальнейшем прекратили, ввиду того, что лестничные марши не подошли по размерам. Также, подтвердил получение аванса за данную работу.

На основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела усматривается, что истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 20.12.2022 для производства работы по монтажу лестничных маршей и площадок на объекте по строительству жилого дома, при этом ответчик получил аванс, что подтверждается составленным сторонами договором, распиской и чеком по операции, следовательно произведенные истцом платежи осуществлялись в счет исполнения существующих договорных обязательств.

Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора подряда, который не расторгнут и не признан недействительным, поэтому денежные средства переданные истцом ответчику не могут рассматриваться как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Учитывая приведенные выше обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, так как неисполнение обязательств по договору подряда, не может являться основанием для признания нарушения в рамках рассмотрения спора по основаниям ст.1102 ГК РФ. Данные правоотношения регулируются иными нормами права.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, при разрешении настоящего спора, анализа и оценки представленных доказательств, в том числе с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании как неосновательное обогащение 100 000рублей, что не лишает истца возможности обратиться к ответчику с самостоятельным иском по другим правовым основаниям.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ИП Котельникову А.В. о взыскании денежной суммы, как неосновательное обогащение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Котельникову Алексею Викторовичу к Абрамову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение

хранится в материалах дела № 2-2153/2023