Решение по делу № 2-1370/2015 (2-417/2014;) от 13.01.2014

Дело № 2-1370/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

с участием секретаря – Яцук Е.А.,

при участии истца – Яценко И.А., представителя истца – Рудь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Яценко И.А. к Клёсову С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Яценко И.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 15 мая 2007 года с участием водителя Яценко И.А. и ответчика Клёсова С.А. произошло ДТП. По факту данного ДТП по признакам ч. 1 ст. 286 УК Украины было возбуждено уголовное дело и начато досудебное следствие. В последующем производство по уголовному делу было прекращено в виде отсутствия в действиях водителя Яценко И.А. признаков состава преступления, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 286 УК Украины. ДТП произошло по вине ответчика Клёсова С.А., вследствие его противоправных действий истцу причинен материальный ущерб, который составляет 56 408,55 гривен. Причиненный ответчиком моральный вред, истец оценивает в 5 000,00 гривен.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Истец не возражает против заочного рассмотрения дел.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело по существу и постановить заочное решение, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Яценко И.А. и ответчика Клёсова С.А. произошло ДТП. Яценко И.А. в 13-20 ч., управляя автомобилем №, двигаясь по дороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта со стороны г. Симферополя в направлении п. Молодежное на 650км+800м, при изменении направления движения и перед началом выполнения маневра разворота, не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, под управление водителя Клесова С.А., движущегося в попутном направлении. В результате ДТП водителю Клёсову С.А. причинены телесные повреждения, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

По факту данного ДТП по признакам ч. 1 ст. 286 УК Украины было возбуждено уголовное дело и начато досудебное следствие.

Постановлением старшего следователя СО Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Гершун Ю.В. от 30 мая 2010 г. уголовное дело прекращено в виду отсутствия в действиях водителя Яценко И.А. признаков состава преступления, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта от 06.09.2011 г., сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки №, государственный номер №, в результате ДТП, с технической точки зрения, составляет 56 408,55 гривен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на 22.05.2015 г. украинской гривны к рублю Российской Федерации, 1 грн. составляет 2,405 руб.

Таким образом по состоянию на дату вынесения решения суда размер материального ущерба составляет 135 662,56 (56 408,55 *2,405) рублей.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что своими противоправными действиями ответчик нарушил нормальный уклад жизни истца, причинил моральные и душевные страдания, в результате ДТП нарушен привычный уклад его жизни, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда. Определяя размер денежного возмещения морального вреда, суд принято во внимание характер правонарушения, степень вины лица, причинившего моральный вред, и с учетом разумности, справедливости и адекватности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 12 025,00 рублей, эквивалентных 5 000 гривен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Клёсова С.А. в пользу Яценко И.А. материальный ущерб в размере 135 662,56 рублей, сумму в размере 12 025,00 рублей в счет возмещения морального вреда, всего – 147 687,56 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>