Решение по делу № 1-64/2022 от 26.05.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                    05 июля 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П., с участием подсудимого Буланова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2022 в отношении

Буланова П. Д., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Буланов П.Д. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Буланова П.Д. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в местности ... в объеме, достаточном для использования в качестве материала для строительства сеновала на территории, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

    Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> Буланов П.Д., не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя свою бензопилу марки «Штиль 361», в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в местности ... что в 9 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационной категории лесов, в период времени с 12.30 часов до 16.30 часов, в неустановленное точно время, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и полного отделения их от корней, а именно 21 дерева хвойной породы лиственница общим объемом 22,79 куб.м.

    В результате преступных действий Буланова П.Д. Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины. Согласно постановления Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» корректирующий коэффициент, применяемый в 2022 году – 2,83. Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями Буланова П.Д., составил 155 564 рубля, что является особо крупным размером.

    Подсудимый Буланов П.Д. свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.188-191 т.1), вину в совершении незаконной рубки 21 дерева породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается. <дата обезличена> он решил незаконно заготовить древесину породы лиственница, хотел использовать ее для строительства и ремонта надворных построек, а именно хотел построить сеновал в <адрес обезличен> на базе, расположенной по <адрес обезличен>, по данному адресу у них находится база, она принадлежит его матери Свидетель №7, там они держат подсобное хозяйство - коров, свиней. В настоящее время крыша, стены сеновала разрушены, необходим ремонт. Подсобное хозяйство у них общее, они вместе его содержат, заготавливают корма, ухаживают за скотом. Ему известно, что для заготовки древесины необходимы документы, которые оформляются в лесничестве, оформлением документов он заниматься не стал, решил заготовить незаконно. Для спиливания древесины решил использовать свою бензопилу марки «Штиль 361», для трелевки решил использовать трактор ..., который принадлежит его матери Свидетель №7, ее он в свои планы не посвящал, просто попросил трактор в пользование. В тот же день, то есть <дата обезличена>, в утреннее время, около 10 часов, взяв с собой свою бензопилу, на тракторе ... он выехал в <адрес обезличен>, так как ему известно, что поблизости лиственница не произрастает. На дорогу до <адрес обезличен> из ... у него ушло около полутора часов. Далее от <адрес обезличен> он поехал в местность ... что примерно в 8-9 км в северо-западном направлении, данная местность ему хорошо известна. Приехав в лесной массив, он оставил трактор на лесной дороге, после чего, взяв свою бензопилу «Штиль 361», пошел вглубь леса. Пройдя метров 50 от трактора, стал спиливать древесину породы лиственница наибольшего диаметра. В период времени с 13.00 часов до 16.00 часов он свалил 21 дерево породы лиственница, раскряжевал сваленную древесину по 12 метров, после чего стрелевал ее на площадку, расположенную примерно в 500 метрах от места валки. На трелевку ушло около 3 часов. Уже на площадке, он раскряжевал всю древесину по 6 м., получилось 42 сортимента, он посчитал, что данной древесины достаточно для строительства сеновала и ремонта построек. Древесину он планировал в дальнейшем распилить на пиломатериал, то есть на брус и доски, но на тот момент не решил, где это сделает. После окончания работ он на тракторе ... вернулся в д.<адрес обезличен>, оставил трактор на базе, сам поехал домой. <дата обезличена> он решил вывезти заготовленную им древесину на их базу. В его пользовании имеется автомашина ... с прицепом, г/н не помнит, данная автомашина принадлежит Свидетель №6 из <адрес обезличен>, он ее взял в аренду по устной договоренности, использовал в хозяйстве, какие-либо документы между ними не заключались. Помочь с вывозом древесины он попросил ... - ФИО18, так как тот по его просьбе занимался ремонтом данной автомашины. О том, что данная древесина заготовлена им незаконно, он ему не говорил, сказал, что с документами все в порядке. В вечернее время <дата обезличена> ФИО18 на автомашине ... выехал в направлении <адрес обезличен>, он на его автомашине ..., г/н №...., также поехал туда, чтобы найти погрузчик и показать дорогу к месту погрузки. По приезду в <адрес обезличен> он на дороге встретил его знакомого Свидетель №3, тот находился в <адрес обезличен>, так как работает там трактористом на деляне. Он попросил его осуществить погрузку, сказал, что древесина заготовлена на его деляне, обещал заплатить 3000 рублей, тот согласился. По приезду ФИО18 в <адрес обезличен>, он объяснил ему где находится древесина, сказал, что встретит его в поселке, что древесину повезут к ним на базу, сам на погрузку он не поехал, ждал его в <адрес обезличен>. На погрузку те уехали около часа ночи, Свидетель №3 сказал ехать за автомашиной ... Их не было часа 3-4. По их возвращению, он сказал Свидетель №3, что привезет деньги позже, после чего они с ФИО18 поехали в направлении <адрес обезличен>, он поехал на его машине, тот ехал следом. Он уехал вперед и ждал его возле базы в <адрес обезличен>, чтобы, оставив груженную машину на базе, увезти его домой в <адрес обезличен>. Примерно в 8.30 часов он увидел, что автомашину ... груженную заготовленной им древесиной, сопровождают сотрудники полиции в направлении <адрес обезличен>, он понял, что ФИО18 остановили сотрудники полиции, но подъезжать к тем не стал, поехал домой. В тот же день он сам поехал в отдел полиции и рассказал, что данная древесина принадлежит ему, что заготовил ее незаконно один. Древесину породы лиственница он заготовил один, ни его мама Свидетель №7, ни ФИО18 к данному преступлению никакого отношения не имеют, он их в свои планы не посвящал, в преступный сговор они не вступали, те не знали, что он заготовил данную древесину незаконно.

Подсудимый Буланов П.Д. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при всех следственных действиях, при этом указал, что никакого давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника, ущерб им возмещен, в содеянном он раскаивается, более такого не повторится.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Буланов П.Д. стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Буланова П.Д., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением заместителя начальника ОП № 1 (д.с.Оса) Свидетель №5 в ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ... остановлена автомашина ... без г/н под управлением ФИО18, перевозившего круглый лес породы лиственница без соответствующих документов (л.д.3 т.1).

Согласно рапорту о/у ОУР ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 от <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от заместителя начальника Свидетель №5 о том, что в д.Онгой остановлена автомашина ... без г/н под управлением ФИО18, перевозившего круглый лес породы лиственница без соответствующих документов. Таким образом, в действиях неизвестных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.4 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> осмотрен участок дороги на 18 км автодороги ..., где на дороге находится автомашина ... без г/н, груженная древесиной породы лиственница в количестве 42 сортиментов различного диаметра длиной по 6 м. Обнаруженная техника и древесина с места осмотра изымается (л.д.5-10 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности в лесном массиве в 28,3 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, где обнаружена погрузочная площадка, на которую указал участвующее лицо ФИО6, пояснив, что с данной площадки он ночью <дата обезличена> при помощи трактора ... осуществлял погрузку древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров. С места осмотра ничего не изъято (л.д.16-19 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО7» в <адрес обезличен> без г/н с прицепом, груженная древесиной породы лиственница в количестве 42 штук сортиментом по 6 метров. С места осмотра ничего не изъято (л.д.22-26 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 9 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>. Специалистом с помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ... Осинского района. На данном лесном участке обозначения границ деляны, затески, визиры отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 21 свежеспиленных пня деревьев породы лиственница различного диаметра, на которые указал участвующее лицо Буланов П.Д. Установлено, что рубка выборочная, площадь незаконной рубки – 0,1 га. На расстоянии 700 метров от пней по следу волока обнаружена погрузочная площадка, на которой древесина отсутствует. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.27-43 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где расположен трактор ... с кабиной синего цвета, без г/н, с установкой КУН, который с места осмотра изымается и помещается на штраф стоянку ИП «ФИО7» в <адрес обезличен> (л.д.44-48 т.1).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 21 дерева хвойной породы лиственница объемом 22,79 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 155 564 рубля (л.д.49 т.1).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, на основании выданной ей доверенности она представляет законные интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству по уголовному делу, возбужденному на основании представленного ими акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена> по факту лесонарушения в квартале ... Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, где незаконно заготовлено 21 дерево породы лиственница общим объемом 22,79 куб.м., ущерб составил 155 564 рубля. Расчет суммы ущерба от незаконного лесонарушения произведен согласно действующих методик. Акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена> составлен старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1, где указаны все данные о месте лесонарушения. После того как составили все документы, те передаются ей для составления заявления и подачи данного заявления с пакетом документов о лесонарушении в отдел полиции для регистрации и принятия мер по данному факту. Согласно представленных данных ст. инспектором Свидетель №1 было установлено, что на данном лесном участке, где было совершено лесонарушение, нет официально отведенных делян, а также никакие документы с гражданами о купле-продаже лесных насаждений в данном месте не заключались, лесные декларации не выдавались. Согласно акта о лесонарушении данное лесонарушение было обнаружено сотрудниками полиции (л.д.76-77 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Буланов П.Д. его ... <дата обезличена> Буланов П.Д. попросил его съездить на автомашине ... лесовоз загрузить древесину за <адрес обезличен>. Данная автомашина была у Буланова П.Д. в аренде, кому она принадлежит, он не знает, он согласился. Буланов П.Д. объяснил дорогу, сказал, что надо проехать в лесной массив в местность ... это примерно в 8 км от <адрес обезличен>. Он приехал в <адрес обезличен>, оттуда поехал в лесной массив, за ним на тракторе ... поехал Свидетель №3 Они доехали до площадки, где лежала древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров, количество не помнит. Свидетель №3 загрузил всю древесину на ..., после чего он поехал в направлении Базы Буланова П.Д. в <адрес обезличен>, где по дороге в ... его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на древесину, он сказал, что документов у него нет, что древесина принадлежит Буланову П.Д., после чего автомашину ... груженную древесиной породы лиственница, сопроводили на штрафстоянку в <адрес обезличен>, его доставили в отдел полиции. Он к данному лесонарушению никакого отношения не имеет, данную древесину он не заготавливал, только перевозил по просьбе Буланова П.Д. до их базы в ... О том, что данная древесина была незаконно заготовлена Булановым П.Д., он не знал, тот ему вместе с ним незаконную рубку совершать не предлагал, в сговор с ним на совершение незаконной рубки он не вступал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он участвовал в осмотре места происшествия в качестве специалиста по лесонарушению, выявленному сотрудниками полиции, ими был осуществлен выезд в направлении <адрес обезличен>, путь следования им показывал Буланов П.Д. По приезду в лесной массив, расположенный в 9 км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, в местности ... им с помощью GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. Далее Буланов П.Д. указал на 21 пень деревьев породы лиственница, которые тот спилил <дата обезличена>, им произведен натурный осмотр обнаруженных пней, измерен их диаметры. Высота пней составляла от 40 см до 50 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой и ступенчатый, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков - идентичный. На момент осмотра возле пней и по периметру рубки имелись порубочные остатки в виде сучьев, коры, ветвей, немерных обрезков, которые лежали возле пней. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,1 гектара. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. По факту данной незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, кроме того, он составил перечетную ведомость, которая является приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале ... Осинского района Иркутской области отведенных лесосек (лесоделян) не имеется. Данный факт рубки является незаконным (л.д.84-86 т.1).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что у него в собственности имеется автомашина ... лесовоз-роспуск, №...., которую он по устной договоренности отдал в аренду Буланову П.Д. с последующим ее выкупом. Позже от сотрудников полиции узнал, что на его автомашине ... Буланов П.Д. перевозил незаконно заготовленную им древесину. Ему по данному поводу ничего не известно, в сговор он с ним не вступал, к данному преступлению никакого отношения не имеет.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, они являются ... <дата обезличена> они выехали в рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок в лесах Осинского района совместно, поехали в направлении <адрес обезличен>. В 7 часов утра <дата обезличена> в д.<адрес обезличен> ими была остановлена автомашина ... без г/н с прицепом, груженная древесиной породы лиственница, в кабине данной автомашины находился водитель. Они представились и попросили его представиться, предъявить документы на перевозимую древесину. Водитель представился как ФИО18, тот пояснил, что данную древесину перевозит по просьбе Буланова П., что документов у него нет, сказал, что погрузка осуществлялась за <адрес обезличен>. После чего заместителем начальника Свидетель №5 было сделано телефонное сообщение в отдел полиции, о/у Свидетель №2 произведен осмотр места происшествия. После произведенного осмотра изъятая автомашина ... без г/н с прицепом, груженная древесиной породы лиственница, сопровождена на штраф площадку ИП «ФИО7», расположенную в <адрес обезличен>, а Свидетель №4 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Свидетель №4 пояснил, что данную древесину тот перевозил по просьбе его ... Буланова П.Д., показания тот давал добровольно, какого либо давления, физического, либо морального не оказывалось. Позже в ходе ОРМ установлен Буланов П.Д., который дал признательные показания в совершении им незаконной рубки в местности ... указал место рубки, пояснил, что незаконную рубку древесины совершил один, древесину планировал использовать для ремонта построек, показания тот давал добровольно, какого-либо давления, физического, либо морального не оказывалось (л.д.117-119 т.1, л.д.136-138 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в период с ... он работал трактористом на погрузчике на деляне, расположенной за <адрес обезличен>, которую разрабатывал ФИО8, он работал на его тракторе ... с установкой КУН, занимался погрузкой древесины на площадке. <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>, занимался ремонтом трактора ... который также работал на деляне ФИО8 вечернее время к нему подъехал его знакомый Буланов П., тот попросил его загрузить его древесину с деляны, расположенной в местности ... сказал, что заплатит 3000 рублей, он согласился, так как хотел подзаработать, хозяина трактора - ФИО8 в известность не поставил. Он завел трактор, после чего выехал в направлении местности ... он ехал за автомашиной ..., за рулем которого был ФИО18 Проехав около 8 км от <адрес обезличен>, они подъехали к площадке, на которой находилась древесина породы лиственница, он ее всю загрузил на ... количество древесины сказать не может, не считал, но та вся поместилась на 1 машину, после чего он вернулся в <адрес обезличен>. Больше еу по данному поводу он ничего пояснить не может, Буланова П. и ФИО18 он больше не видел. О том, что данная древесина была незаконно заготовлена Булановым П., он не знал, тот ему сказал, что она с деляны, к данному преступлению никакого отношения не имеет (л.д.120-122 т.1).

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что Буланов П.Д. ее ... У нее в собственности имеется трактор ..., который состоит на учете в Гостехнадзоре, трактор используют в своем подсобном хозяйстве, для заготовки кормов. Подсобное хозяйство они содержат по месту ее жительства в <адрес обезличен>, личное подсобное хозяйство у них с детьми общее, они занимаются посадкой и заготовкой кормов для скота. Ее дети пользуются принадлежащей ей техникой, она не возражает, они могут брать технику в любое время, не спрашивая у нее. О том, что ее ... в <дата обезличена> использовал ее трактор при незаконной рубке, ей ничего не известно, он ей ничего по этому поводу не говорил. ... характеризует исключительно положительно, многодетный отец, ей помогает по хозяйству.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в собственности у него имеется трактор ..., который пока на учете не состоит, использует его в работе на подряде на лесоделяне за <адрес обезличен>. Трактористом на его тракторе работал Свидетель №3 том, что Свидетель №3 на его тракторе ... загрузил незаконно заготовленную древесину в местности ... он не знал, никаких указаний он ему не давал, на погрузку не отправлял. Знает от сотрудников полиции, что Свидетель №3 грузил на его тракторе незаконно заготовленную Булановым П.Д. древесину.

            Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

            Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного ст. инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №1, он составлен по факту незаконной рубки 21 дерева породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ... (л.д.52-55 т.1).

            В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 21 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.56-57 т.1).

            Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 21 дерева породы лиственница, который составил 155 564 рубля (л.д.51 т.1).

            В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф стоянки ИП «ФИО7» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> были осмотрены трактор, автомашина ... и древесина, изъятые <дата обезличена> и <дата обезличена> в ходе осмотра мест происшествия: древесина породы лиственница в количестве 42 шт. по 6 метров в объеме 21,26 куб.м.; трактор ..., без г/н, с большой кабиной синего цвета, спереди имеется навесное оборудование КУН, сзади навесное оборудование, кабина и капот имеют незначительные повреждение; автомашина ..., без г/н, с прицепом. По окончании осмотра древесина, трактор и автомашина ... были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего трактор и автомашина ... были переданы на ответственное хранение собственникам (л.д.62-68, 231, 235 т.1).

            Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 13287,50 рублей (л.д.124-126 т.1).

            В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого Буланова П.Д. была изъята бензопила (л.д.102-104 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена: бензопила «Штиль 361» в корпусе оранжевого цвета, в сборе, без видимых повреждений. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105-109 т.1).

            Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №8 был изъят трактор МТЗ-82 (л.д.161-165 т.1), который согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> был осмотрен: трактор ..., без г/н, с установкой КУН. По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение собственнику (л.д.166-170 т.1).

            В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, осмотрена территория, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.151-155 т.1).

              Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя Буланова П.Д., не выдавались, договоры купли-продажи не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.220 т.1).

            Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно Буланов П.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину Буланова П.Д. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому Буланову П.Д. квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является особо крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужила корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение пиломатериала.

Вменяемость подсудимого Буланова П.Д. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача психиатра-нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.213-215 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Буланова П.Д., суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у Буланова П.Д. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого Буланова П.Д. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Буланова П.Д. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Буланова П.Д. смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Буланову П.Д., суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Буланову П.Д., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Буланова П.Д. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Буланов П.Д. имеет на иждивении троих детей, полностью возместил причиненный им ущерб, раскаялся в содеянном, имеет заболевание (пиелонефрит).

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Буланова П.Д. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Булановым П.Д. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом Буланову П.Д. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу обратить в доход государства; автомашину Камаз, трактора необходимо оставить собственникам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, необходимо взыскать с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буланова П. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Буланову П. Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Буланова П.Д. дополнительные обязанности: без согласия инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения Буланову П.Д. в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.127 т.1) древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 42 шт. в объеме 21,26 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль 361», принадлежащую Буланову П.Д., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... с установкой КУН, г/н №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №7, находящийся на хранении у собственника, оставить ей при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... с г/н №.... с прицепом, принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на хранении у собственника, оставить ему при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... синего цвета, без г/н, принадлежащий свидетелю Свидетель №8, находящийся на хранении у собственника, оставить ему при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, взыскать с осужденного Буланова П.Д.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда                                                  Силяво Ж.Р.