Решение по делу № 2-2285/2022 от 03.03.2022

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Кристалл» к Чуриковой А. Н., Глазову А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Кристалл» обратилась в суд с иском к Чуриковой А. Н., Глазову А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Кристалл» задолженность за услуги ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Кристалл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Кристалл» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «УК «КРИСТАЛЛ» являлось управляющей компанией, в силу чего оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Чурикова А. Н., Глазов А. А., Глазова С. В., Цицинова К. А. (далее Ответчики), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялись от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего момента задолженность не погашена, что подтверждается справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО УК «Кристалл» в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы иска поддержала, против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности возражала, ссылаясь на заявление о применении срока исковой давности поступило только от одного ответчика, что противоречит Постановлению Пленума.

Ответчики Чурикова А. Н., Глазов А. А., Глазова С. В., Цицинова К. А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. От ответчика Глазовой С.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как предусмотрено подпунктом «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416, – управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, – с момента такой передачи (п. 6).

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Судом установлено, что ООО УК «Кристалл» являлось управляющей компанией, в силу чего выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклонялись от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается справкой о начислениях и платежах от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком Глазовой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Судом установлено, что ООО «УК «Кристалл» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд исходит из того, что исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с Чуриковой А. Н., Глазова А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. в пользу ООО «УК «Кристалл» образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.– в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «УК «Кристалл» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Кристалл» к Чуриковой А. Н., Глазову А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чуриковой А. Н., Глазова А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. в пользу ООО «УК «Кристалл» задолженность по оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>.).

В удовлетворении требований ООО «УК «Кристалл» к Чуриковой А. Н., Глазову А. А., Глазовой С. В., Цициновой К. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья