Решение от 30.05.2022 по делу № 1-17/2022 (1-82/2021;) от 23.11.2021

Дело №1-17/2022    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 30 мая 2022 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого Моргорского Д.В. и его защитника Некрасова А.А., представившего удостоверение №1611 и ордер №002017, потерпевших М. Ю.Ю. и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моргорского Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

М. Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Хабарский» (далее по тексту МО МВД России «Хабарский») от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №2 был назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Панкрушихинскому району Алтайского края МО МВД России «Хабарский».

В соответствии со статьями 2, 12, 13, 27, 28 и 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, статьями 4, 11, 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, пунктами 11 и 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №699 от 21.12.2016, положениями должностной инструкции, Иванков А.И., как должностное лицо органов внутренних дел, был наделен следующими полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать и предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения совершения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; в целях обеспечения личной безопасности граждан должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении оперативному дежурному и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные, предусмотренные законодательством меры; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В силу возложенных на Потерпевший №2 должностных обязанностей, регламентированных указанными выше нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лица, не находящегося от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы личным составом отдела полиции по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» Потерпевший №2 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

В указанную выше дату период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут оперативным дежурным отдела полиции он был направлен по адресу: <адрес> для проверки поступившего в дежурную часть сообщения Ридчар А.А. о совершении М. Д.В. поджога собственного дома. В указанный выше период времени Потерпевший №2 прибыл на <адрес> на усадьбу <адрес>, где в ограде дома встретил М. Д.В. Осознавая, что Потерпевший №2 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2, М. Д.В. умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов руками и ногами в область головы.

В результате преступных действий М. Д.В., Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана в области угла рта слева, ушиб мягких тканей в области подбородка слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики; ссадины обеих кистей, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый М. Д.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, признал то, что он наносил удары, но не знал, что удары он наносил сотруднику полиции. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого М. Д.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, из которых следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей бывшей супругой М. Ю.Ю. и её несовершеннолетним сыном Ш. А.Д., матерью сожительницы Свидетель №2 и бабушкой Трегубовой В.Я., которая в силу своего возраста требует постоянного наблюдения и ухода, поскольку самостоятельно передвигаться не может.

Дом, в котором проживает М. Д.В., принадлежит на праве собственности М. Ю.Ю., но имущество, находящееся в доме приобретено ими за счет общих средств.

ДД.ММ.ГГГГ М. Д.Ю. и все члены его семьи днем находились дома. Около 18 часов к ним пришли соседи Рыдчар А. и его супруга Рыдчар С., а также знакомая Нестерова Н. Все вместе они распивали спиртное примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого все гости ушли домой. В доме остались сам М. Д.В., М. Ю.Ю., её сын, мать и бабушка. Все они легли спать в своих комнатах. Поскольку М. Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать М. Ю.Ю. претензии по поводу принадлежности дома, считая, что дом должен принадлежать им обоим, так как М. Д.В. много сил, средств и времени потратил на его благоустройство, говорил ей о необходимости переоформления правоустанавливающих документов. Когда же М. Ю.Ю. возразила ему, М. Д.В. сильно разозлился, потерял над собой контроль, набросился на М. Ю.Ю. и руками схватил её за шею. Возможно, потеряв над собой контроль, он и стал сжимать руками шею М. Ю.Ю., так как она стала активно сопротивляться, бить его по рукам и пытаться освободиться, но этого сделать ей не удавалось, так как М. Д.В. крупнее и физически сильнее её. Когда же М. Ю.Ю. стала задыхаться, на шум прибежал её сын Ш. А.Д. и стал оттаскивать М. Д.В. После того, как М. Д.В. отвлекся на ребенка и ослабил свой хват, М. Ю.Ю. вырвалась и побежала к выходу из дома, но М. Д.В. в коридоре дома догнал её и с целью преодоления сопротивления ударил М. Ю.Ю. кулаком в область лица, вновь схватил её за шею и стал душить. После этого к ним вновь подбежал Ш. А.Д. и стал кричать и просить М. Д.В. отпустить М. Ю.Ю. Затем М. Ю.Ю. вырвалась и убежала из дома.

Успокоившись, М. Д.В. осознал, что совершил преступление и с целью предотвращения какого-либо более страшного поступка в отношении М. Ю.Ю., позвонил в полицию и сообщил, что убил свою супругу. Это сообщение М. Д.В. было сделано около 01 часа 30 минут. После этого М. Д.В., находясь в своем доме, стал ждать сотрудников полиции.

Примерно минут через 10-15 к нему приехали сотрудники полиции, которым М. и объяснил ситуацию. Затем он был доставлен в отдел полиции и опрошен по поводу сделанного сообщения. Кроме этого М. Д.В. просил сотрудников полиции оставить его в отделе до утра, так как опасался, что может что-либо натворить, но сотрудники полиции, опросив М. Д.В., отправили его домой.

Оказавшись около своего дома около 03 часов ночи, М. Д.В. попытался зайти в дом, но двери дома были закрыты. На его стук в окна и двери, ему никто не открыл и в дом его никто не пустил. Попытка открыть дверь дома руками ни к чему не привела. Затем М. Д.В., услышав звук открывающейся двери дома со стороны <адрес>, пошел посмотреть кто вышел из дома. Наблюдая из-за стены дома, М. Д.В. увидел, что из дома вышла М. Ю.Ю. со своим сыном и её мать Свидетель №2

Видя как часть членов его семьи вышли из дома, продолжая оставаться в состоянии алкогольного опьянения и будучи рассерженным на М. Ю.Ю. из-за того, что она отказывается вписать его в правоустанавливающие документы на дом и разделить его пополам, М. Д.В. решил напугать М. Ю.Ю. С этой целью в гараже на своей усадьбе он взял пластиковую бутылку с бензином смешанным с маслом, вернулся к дому и разбрызгал бензин из бутылки на стену дома. Затем с помощью спичек М. Д.В. поджег дом, рассчитывая на то, что М. Ю.Ю., увидев огонь, сразу же вызовет пожарных, которые и погасят огонь. Кроме того, после того, как М. Д.В. поджег стену дома, он возвратился в гараж, взял ведро и, наполнив его водой, стал самостоятельно заливать огонь, отчего огонь погас.

Примерно через минуту после этого к дому подъехали пожарные, а следом за ними на служебном автомобиле приехали и сотрудники полиции, в том числе сотрудник полиции Потерпевший №2, который М. Д.В. был ранее известен. Пожарные сразу же стали заливать из шлангов тлеющие доски, а сотрудник полиции Потерпевший №2, увидев М. Д.В., направился в его сторону и сказал, что он собирался ехать вместе с ними в отдел полиции для дачи пояснений по поводу поджога дома.

Будучи обиженным на сотрудников полиции из-за того, что они его не задержали в первый раз, М. Д.В. нанес подошедшему к нему сотруднику полиции Потерпевший №2 один удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №2 отшатнулся и, потеряв равновесие, присел на колено. После этого Иванков А.М. достал оружие и произвел предупредительный выстрел вверх. Выстрел привел М. Д.В. в чувство и после этого никаких ударов Потерпевший №2 он больше не наносил.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ М. Д.В. показал, что от ранее данных показаний он отказывается. В протоколе его показания отражены неверные сведения. Протокол он подписал, так как был уставший после ночи и показания свои полностью не прочитал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Домой он прибыл после работы около 18-19 часов. Когда он приехал домой, то во дворе дома горел мангал. В ограде находились его супруга М. Ю.Ю. и её подруга Свидетель №8 Вместе они стали жарить мясо и употребляли пиво. Со слов М. Ю.Ю. свою бабушку Трегубову В.Я. она отвезла к родственникам, поэтому, когда М. Д.В. поджигал дом, то был уверен, что в доме никого нет. Кроме того, М. Д.В. осознавал, что дом не мог загореться, так как он пропитан огнеупорной пропиткой в 2011 году и 2020 году. Умысла на уничтожение дома у него не было, так как процесс возгорания был под полным его контролем, а к приезду пожарных он сам потушил возгорание. Своими действиями он только хотел привлечь внимание М. Ю.Ю. Когда же он находился во дворе своего дома, то почувствовал как кто-то его взял за руку и потян<адрес>, М. Д.В. два раза ударил незнакомого ему мужчину ладонью левой руки по лицу, а затем ударил ногой в область головы или плеча. В момент нанесения ударов М. Д.В. не было известно, что потерпевшим является сотрудник полиции, так как он находился не в форменном обмундировании и не представился ему. О том, что он ударил сотрудника полиции, М. Д.В. узнал от другого сотрудника полиции Свидетель №4

Своей супруге М. Ю.Ю. убийством он не угрожал, а телесные повреждения причинил с её согласия.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого М. Д.В., допросив потерпевших Потерпевший №2 и М. Ю.Ю., свидетелей, огласив показания эксперта Свидетель №12, суд считает установленной вину М. Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с марта 2021 года работает старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Хабарский». В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В районе часа ночи в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от М. Д.В. о том, что он убил свою жену. Когда Потерпевший №2 вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 проехали к М. Д.В. домой для проверки сообщения, то сам М. Д.В. находился в доме в кухне. По внешним признакам он был в состоянии опьянения. Потерпевший №2 он сообщил, что про убийство супруги он все выдумал, он её не убивал, они поссорились, и она ушла к соседям. Установив, что супруга М. Д.В. М. Ю.Ю. действительно жива, они доставили М. Д.В. в отдел полиции, опросили его и отпустили домой.

После этого в 3 часа 20 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что М. Д.В. поджог свой дом. Вновь вместе с участковым уполномоченным Свидетель №4 Потерпевший №2 прибыл в дому М. на <адрес> дома они увидели пожарных, которые тушили возгорание дома, а также встретили М. Ю.Ю., которая сообщила, что М. Д.В. находится на усадьбе дома. Когда Потерпевший №2 и Свидетель №4 зашли на усадьбу дома, то в ограде встретили самого М. Д.В. Спросив, зачем они приехали М. Д.В. сразу же ударил Потерпевший №2 правой рукой в челюсть. От удара Потерпевший №2 упал, затем когда он поднимался М. Д.В. еще ударил его рукой в область лица и ногой в область головы. От ударов Иванков вновь упал на землю, при этом на какой-то промежуток времени потерял сознание. После того как Потерпевший №2 пришел в себя, из табельного оружия он произвел предупредительный выстрел и М. Д.В. прекратил свои действия. О том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, М. Д.В. знал, так как за час до этого Потерпевший №2 в отделе полиции с ним беседовал и представлялся ему.

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил и при проверке его показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. Ю.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ была «Пасха». В этот день она вместе со своим супругом М., знакомыми Ридчер, Нестеровой и матерью Беккер дома употребляли пиво. Около 24 часов, когда они с М. Д.В. легли спать, между ними произошла ссора, в ходе которой М. Д.В. ударил её. После этого М. Ю.Ю. вместе с сыном ушли к соседям Ридчар, а М. Д.В. оставался дома. После того, как М. Д.В. забрали из дома сотрудники полиции, которых вызвал сам Моргоский Д.В., М. вернулась в свой дом и легла спать. Через некоторое время Моргоский Д.В. возвратился домой и между ними вновь произошла ссора. Время было около 3-4 часов ночи. Затем М. вместе с сыном ушли к Ридчар. Находясь на усадьбе дома Ридчар, она видела, что М. зашел в гараж и вынес из него пластиковую бутылку. Затем она увидела дым и попросила Ридчар вызвать пожарных, а также сообщила в полицию о том, что М. поджег дом. Когда к их дому подъехала пожарная машина и сотрудники полиции, М. Ю.Ю. пришла на усадьбу своего дома, где встретила сотрудника полиции Потерпевший №2 Он держался рукой за лицо и говорил, что М. Д.В. сломал ему челюсть. Пожарные же залили дым, проверили крышу дома и уехали.

В процессе расследования уголовного дела её неоднократно допрашивал следователь. Первый раз, когда её допрашивали, она давала недостоверные показания, поскольку М. Д.В. её не душил и никаких действий, угрожающих её жизни и здоровью не предпринимал. Впоследствии она говорила об этом следователю, но следователем её показания изменены не были.

В связи с наличием противоречий в показаниях М. Ю.Ю. в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что М. Д.В. её бывший супруг. Они разведены, но проживают совместно в частном доме по <адрес> в <адрес>. Вместе с ними проживает сын М. Ш. А.Д., её мать Свидетель №2 и бабушка Трегубова В.Я.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришли знакомые Рыдчар А. с супругой и Нестерова Н., вместе они отмечали «Пасху». Около 00 часов все разошлись по домам. М. с М. Д.В. легли спать. Когда они легли спать, то стали разговаривать о деньгах, а затем М. Д.В. неожиданно накинулся на неё, схватил за шею и стал душить. В это время к ним в комнату забежал сын Ш. А.Д. Когда же М. Д.В. отпустил М. Ю.Ю., она оттолкнула его, встал с дивана и побежала по коридору, но М. догнал её в коридоре и ударил кулаком по лицу, вновь схватил за шею и стал душить. Сын М. Ш. А.Д. все это время бегал за ними и просил М. Д.В. успокоиться. Когда же М. Ю.Ю. удалось освободиться, она вместе с сыном убежала на улицу. М. Ю.Ю. видела, как через некоторое время к их дому приехали сотрудники полиции. Она подошла к ним, и сотрудник полиции Потерпевший №2 сказал ей, что М. Д.В. позвонил в полицию и сообщил, что убил супругу. После этого М. увезли в отдел полиции, а М. вместе с сыном вернулись домой, закрылись и легли спать. Через некоторое время она услышала стук в окна и двери и услышала за дверью голос М. Д.В. Вместе с сыном А. и матерью Беккер Л. М. через главную дверь вышли на улицу и вновь ушли к соседу Рыдчар А. Стоя около усадьбы дома Рыдчар А., М. Ю.Ю. выдела, как М. Д.В. зашел в гараж, затем вышел из него, подошел к дому и стал обливать дом из бутылки, а затем поджег дом. Рыдчар А. сразу же позвонил в пожарную часть и в полицию. Пожарные приехали довольно быстро и стали тушить стену дома. Следом за ними приехали сотрудники полиции, в том числе сотрудники полиции Иванков и Свидетель №4, которые зашли за дом и М. их не видела. Когда же М. Ю.Ю. стала подходить к своему дому, то услышала выстрел, а после около пожарной машины увидела сотрудника полиции Потерпевший №2, который держался рукой за челюсть и на её вопрос пояснил, что его ударил М. Д.В.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает начальником караула 8 ОФПС ПСЧ 56 пожарной части. В один из дней мая 2021 года, когда он находился на дежурстве, в ночное время поступило сообщение от местного жителя Рыдчар о пожаре в <адрес> же он вместе с водителем пожарной части Свидетель №7 приехали по указанному адресу, то на усадьбе дома встретили М. Д.В. Горела стена дома, но площадь пожара была незначительной. Пожар они быстро потушили. На усадьбе дома Свидетель №5 видел сотрудников полиции Потерпевший №2 и Свидетель №4, но чем они занимались, Свидетель №5 не известно, так как он занимался своим делом. Хлопки, похожие на выстрелы Свидетель №5 слышал, они доносились из глубины усадьбы, но кто стрелял и по какой причине, ему также не известно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает командиром отделения пожарной части. В мае 2021 года, какого именно числа он не помнит, Свидетель №6 находился на дежурстве, когда в ночное время поступило сообщение о пожаре в <адрес> поступления вызова, Свидетель №6 вместе с водителем Свидетель №7 и начальником караула Свидетель №5 выехали по указанному адресу. Когда они подъехали к дому на <адрес>, то увидели, что горит стена дома. На усадьбе дома находился М. Д.В., который им и сообщил, что в доме находится бабушка. После того, как они потушили возгорание, вместе они зашли в дом к М., чтобы осмотреть его. Никакого задымления ни в доме, ни на крыше не было. Причина возгорания Свидетель №6 не известна. Сотрудников полиции, которые приехали позднее, Свидетель №6 видел, когда они на усадьбе дома разговаривали с М. Д.В. Факт причинения телесных повреждений сотруднику полиции, Свидетель №6 не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что работает водителем пожарной части. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда начальник караула ему сообщил, что на <адрес> горит дом. К дому Свидетель №7 прибыл около 3 часов вместе с начальником караула Свидетель №5 Когда они подъехали к дому, то увидели, что огонь разгорается на стене дома, площадь возгорания была незначительной. На усадьбе дома находился М. Д.В. Сразу же по прибытию они приступили к тушению пожара, а через несколько минут к дому подъехал еще один пожарный автомобиль. Сотрудники полиции, в том числе и сотрудник полиции Иванков, приехали позднее. Они осматривали усадьбу дома М.. Иванкова Свидетель №7 видел после выстрела. Осветив его фонариком, Свидетель №7 на лице и руке у Потерпевший №2 видел кровь. Кто находился еще в ограде М. Д.В. в тот момент, Свидетель №7 не видел, так как была ночь, а освещение было выключено.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес>. Летом 2021 года в один из дней, когда именно он не помнит, Свидетель №4 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. В ночное время по указанию оперативного дежурного отдела полиции Свидетель №4 вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Потерпевший №2 выехали на сообщение о преступлении, которое поступило в дежурную часть от М. Д.В. М. сообщил о том, что он убил свою супругу. Когда Свидетель №4 и Иванков приехали к М. на <адрес>, то он находился в доме. Его супруги в доме не было, но немного позднее Потерпевший №2 вышел из дома и возвратился вместе с М. Ю.Ю. После этого М. Д.В. был доставлен в отдел полиции, опрошен и отпущен домой. Затем около 4 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что М. Д.В. поджег свой дом. Свидетель №4 вновь вместе с Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного выехали для проверки сообщения на усадьбу дома М. Д.В. Когда они подъехали к его дому, то около дома находились пожарные, они занимались тушением возгорания. М. Свидетель №4 и Иванков встретили на усадьбе дома. Когда же они подошли к нему, то М. Д.В. сразу же нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком по лицу, а затем ударил ногой в лицо. Свои противоправные действия он прекратил только после того, как Потерпевший №2 произвел предупредительный выстрел из табельного оружия. О том, что они являются сотрудниками полиции, М. Д.В. было известно, так как незадолго до этого именно Свидетель №4 и Потерпевший №2 приезжали к нему, доставляли его в отдел полиции, и опрашивали его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что работает в отделе полиции по <адрес> в должности оперативного дежурного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по отделу полиции. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что М. Д.В. поджег свой дом. Для проверки сообщения на место была направлена следственно-оперативная группа, в которую, в том числе, входили участковый уполномоченный Свидетель №4 и оперуполномоченный уголовного розыска Потерпевший №2, а также направлялись сотрудники вневедомственной охраны. От кого поступило сообщение, Свидетель №10 не помнит, но оно сразу же было зарегистрировано в книге учета сообщений. Кроме того, немного позднее в дежурную часть поступало сообщение о том, что М. Д.В. напал на Потерпевший №2 и причинил ему телесные повреждения. Указанное сообщение также было зарегистрировано в книге учета сообщений. О внесении изменений в книгу учета сообщений Свидетель №10 ничего не известно.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, данных в качестве обвиняемого, показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением дежурного отдела полиции по <адрес> Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от М. Д.В. о том, что он просит приехать к нему сотрудников полиции, так как убил свою супругу;

- сообщением помощника оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 28 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Рыдчара А. АлексА.а о том, что М. Д.В. поджег свой дом, расположенный по <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено жилое помещение и усадьба по адресу: <адрес>, изъяты продукты горения в виде фрагментов деревянных досок со следами термического воздействия и пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета;

- сообщением помощника оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от старшего оперуполномоченного уголовного розыска Потерпевший №2 о том, что М. Д.В. причинил ему телесные повреждения и для пресечения преступных действий Потерпевший №2 было применено табельное оружие;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена усадьба по адресу: <адрес> и изъята гильза от огнестрельного оружия;

- приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №2 на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Хабарский»;

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Хабарский» Потерпевший №2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гильза, представленная на исследование, является частью патрона калибра 9Х18мм, который является штатным патроном для следующих систем оружия: пистолетов ПМ; Стечкина РА36, ПА63 и другим систем оружия, изготовленных под данный патрон;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе гражданина Потерпевший №2, 1972 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана в области угла рта слева, ушиб мягких тканей в области подбородка. Эти повреждения, как единый комплекс тупой травмы головы, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки нормализации острой неврологической симптоматики; ссадины обеих кистей, ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- распоряжением начальника отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении графика ответственных по отделу полиции и резерва следственно-оперативной группы на май 2021 графиком несения службы, в соответствии с которым, Потерпевший №2 в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей

Анализируя приведённые показания потерпевших Потерпевший №2 и М. Ю.Ю., свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, данными им в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, дополняют и воспроизводят обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2, их локализация и степень тяжести вреда здоровью, установлена заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому, не установлено, поскольку выводы эксперта научно обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания М. Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого М. Д.В., данные им в качестве обвиняемого в Т.3 на л.д.63-68 в присутствии защитника, где подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Потерпевший №2 Эти показания подсудимого суд признает достоверными, соответствующими требованию допустимости, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подписаны подсудимым без каких-либо замечаний.

Изменение своих показаний в дальнейшем подсудимым М. Д.В., о том, что в момент причинения Потерпевший №2 телесных повреждений ему не было известно, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, суд оценивает критически, расценивает их способом защиты подсудимого, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показания самого подсудимого, данными на стадии расследования уголовного дела в присутствии защитника и замечаний по итогам допроса ни от обвиняемого, ни от защитника следователю заявлено не было. По этим же основаниям необоснованными являются и утверждения защитника подсудимого М. Д.В. о том, что подсудимому не было известно, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого М. Д.В. по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

М. Д.В. совершил тяжкое преступление. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает признание вины при допросе его в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела, поскольку указанные показания, в том числе, положены в основу обвинительного приговора, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающих вину М. Д.В. обстоятельств по делу суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку никаких достоверных доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № М. Д.В. как в период с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 10 F 06.8). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░. ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░