Решение по делу № 2-13/2023 (2-460/2022;) от 18.08.2022

№2-13/2023

68RS0011-01-2022-000805-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», администрации г. Котовска Тамбовской области, Некоммерческой организации – «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории АДРЕС» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее «ООО «Стройинвест») и администрации г. Котовска Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании искового заявления указано, что истец является собственником помещения, назначение - жилое помещение, площадью 52,2 кв.м., этаж 2, кадастровый №_________, расположенного по адресу: АДРЕС. 22.06.2022 во время дождя в период капитального ремонта кровли многоквартирного АДРЕС произошел залив АДРЕС. 23.06.2022 был составлен комиссионный акт о заливе квартиры. 24.06.2022 управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» составлен акт обследования объекта, а 17.07.2022 составлен акт о неисправности прибора учета в квартире. 25.07.2022 прибор учета заменен. При осмотрах квартиры было установлено, что залив произошел 22.06.2022 при проведении капитального ремонта кровли, была снята старая кровля и разобрана часть стропильной системы, при этом укрытие разобранного участка не проводилось. Во время ливня произошло протекание через перекрытие, в результате чего произошел залив квартиры, что привело к причинению имущественного вреда, а также неоднократному короткому замыканию во всех помещениях квартиры. Тогда управляющая компания отключала подачу электричества в жилое помещение. Для подключения холодильника подача электричества была возобновлена на следующий день по временному удлинителю с вводного провода перед прибором учета. Существующая проводка в квартире местами оплавилась, местами отгорела и была непригодна для использования. Только после полной замены электропроводки и прибора учета 25.07.2022, подача электроэнергии была полностью восстановлена.

Экспертной организацией ООО «Тамбов-Альянс» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 171 797 рублей (заключение №116с-22). Стоимость материального ущерба причиненного заливом квартиры электропроводки определена экспертной организацией ООО «Новатор» в размере 138 528 рублей (заключение 22-07-075-Н-ПО). Стоимость прибора учета электроэнергии составила 1550 рублей.

Ответчики с момента залива квартиры и до подачи иска бездействовали, в результате чего истец был лишен возможности нормального проживания в его единственном жилом помещении, чем было нарушено его право на жилище, пригодное для проживания. В результате залива квартиры он испытывал нравственные переживания, нервничал, вынужден был находиться в квартире месяц без электричества, с повышенной влажностью. Истец не мог вести нормальный образ жизни, все вещи были залиты, потребовалось время для устранения последствий залива, при этом ответчики бездействовали. Изменился образ жизни у истца.

Со ссылкой на положения ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064, ст. 151 Гражданского кодекса РФ и с учетом уточненных требований от 06.09.2023 истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб заливом квартиры в размере 251 160 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебных расходов в сумме 14 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей.

Определением судьи от 23.08.2023 и определениями суда от 20.09.2022 и 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», в качестве соответчиков привлечены Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее «Фонд») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «ИП «ФИО1»).

ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления. В дополнениях указал, что после случившегося он очень сильно переживал, ему 65 лет, размер пенсии составляет 13 000 рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. В дополнениях указал, что факт залива квартиры ими доказан, ни одна из сторон этого не оспаривает, объемы повреждения квартиры указаны в актах обследований. В связи с тем, что был причинен ущерб, истец изначально обратился в оценочную организацию ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 171 797 рублей. Учитывая, что в квартире невозможно было пользоваться электричеством, управляющая компания отказывалась возобновить подачу электричества в квартиру, истец был вынужден проживать на даче. С целью определения стоимости ремонта электропроводки истец обратился в другую оценочную организацию. После того как проводку восстановили и возобновили подачу электроэнергии, в квартиру был установлен прибор учета электроэнергии. Определена стоимость восстановительного ремонта электропроводки 138 528 рублей, замена прибора учета 1550 рублей. В дальнейшем истец обращался с претензией к лицам ответственным за возмещение вреда к ООО «Стройинвест» и администрацию г. Котовска. Доказательства, подтверждающие причинение вреда в материалах есть, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства причинения вреда, определить его размер, а виновное лицо обязано предоставлять доказательства своей невиновности. В каком порядке взыскать вред оставляют на усмотрение суда.

В отношении требований о взыскании морального вреда представитель пояснил, что истец был лишен права проживания в своем жилище, так как в квартире невозможно было находиться, 2 месяца в жилом помещении отсутствовала электроэнергия. Так как отсутствовала электроэнергия, нельзя было пользоваться индивидуальным газовым котлом, соответственно в квартире отсутствовало и горячее водоснабжение. ФИО2 переживал, где брать деньги на восстановление, как готовиться к отопительному сезону. Никто из ответчиков не участвовал в ремонте квартиры, истец его самостоятельно сделал, фактически в квартире проведен капитальный ремонт. Нарушено конституционное право истца проживать в своем жилище. У него нет другого жилья, где бы он мог это время пожить. ФИО2 пришлось жить на даче, непригодной для постоянного проживания.

Далее, представитель указал, что гражданин может требовать компенсации морального вреда всегда, если речь идет о нарушении таких его нематериальных прав, как раскрытие семейной <данные изъяты>, невозможность продолжать активную общественную жизнь, временное ограничение или лишение каких-либо прав. Все данные права (блага) приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 как более детальное разъяснение положений, содержащихся в ст. 150 и 151 Гражданского кодекса РФ. При более детальном разъяснении указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации появляются новые возможности, реально позволяющие взыскивать в интересах граждан моральный вред и иных случаях. Так, например, используя формулировку временного ограничения или лишения каких-либо прав, можно найти еще немало оснований для компенсации морального вреда, в том числе и при нарушении жилищных прав. Сами жилищные права подробно приведены в Жилищном кодексе РФ, они не собраны в какую-либо одну статью, однако их можно выявить из содержания ряда статей Жилищного кодекса РФ. Так, полностью о нескольких видах жилищных прав граждан говорит ст. 3 Жилищного кодекса РФ - жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по снованиям и в порядке, предусмотренные законом. Таким образом, ограничение в жилищных правах можно рассматривать как основание взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик – представитель администрации г. Котовска Тамбовской области, ФИО6, действующий на основании доверенности, в суде выразил позицию об отказе в удовлетворении исковых требований. В подтверждение своей позиции предоставил возражения.

В представленном возражении указано, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцу ФИО2 вред причинен подрядчиком ООО «Стройинвест». На основании Договора о передаче функций технического заказчика от 30.07.2014 администрация города наделена функциями технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Котовске в рамках программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043 годов, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 №1359. В связи с этим 05.05.2022 между администрацией города (заказчик) и ООО «Стройинвест» (подрядчик) заключен договор подряда №008-Д на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного АДРЕС в г. Котовске Тамбовской области. Согласно п. 6.1.21 Договора подрядчик обязан обеспечить охранные мероприятия, позволяющие исключить либо минимизировать причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капремонту. В случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении работ по данному договору, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. В соответствии с п. 6.1.22 Договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий о возмещении ущерба, причиненного в процессе производства подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. По правилам п. 11.10 Договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик. Из Договора следует, что подрядчик обязан предпринять меры по обеспечению сохранности имущества, а также в случаях причинения ущерба или вреда нести за это ответственность. На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В итоговом судебном заседании представитель ФИО6 участие не принимал, по телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Стройинвест», генеральный директор ФИО7 и юрисконсульт, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО8, далее на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, представленным в отзыве.

В отзыве указано, что согласно условиям договора от 30.07.2014, заключенному между администрацией г. Котовска и Фондом, функции технического заказчика возложены на администрацию города. Данные функции определены и в ст. 24 Закона Тамбовской области от 23.07.2013 №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее «Закон №309-З»). В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом РФ в организационно-правовой форме фонда. В соответствии с данной статьей, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом №309-З, в целях создания условий для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, был создан – Фонд, утвержденный постановлением администрации Тамбовской области от 15.11.2013 №1312. Из содержания положений ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры. Региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации и несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями (п.п. 4 и 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По договору от 30.07.2014 «Техническим заказчиком» выступала администрация г. Котовска, уполномоченная Фондом, на основании договора о передаче функций технического заказчика в рамках оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тамбовской области. Подрядчиком по договору №008-Д от 04.05.2022 выступало ООО «Стройинвест». Пунктом 1.1. договора определено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) МКД №26 по АДРЕС в АДРЕС в соответствии с техническим заданием к Договору, сметной документацией и графиком выполнения работ. Пунктом 3.1. договора определена плата в порядке, установленном договором о передаче функций Технического заказчика, утвержденном постановлением администрации Тамбовской области от 15.07.2014 №767.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 178, п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182, ч. 6 ст. 182 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ в отзыве отмечается, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство,

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 приведена правовая позиция, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств должны взыскиваться солидарно с администрации г. Котовска и Фонда.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», по ходатайству ООО «Стройинвест», выводы данной экспертизы были направлены на адрес электронной почты ООО «Стройинвест» и представитель вызывался в судебное заседание на 06 сентября 2023 года на 13 часов 30 минут. Однако по ходатайству представителя ООО «Стройинвест» ФИО8 рассмотрение дела было отложено по причине её болезни на 18.09.2023 на 14 часов 00 минут.

13 сентября 2023 года от представителя ФИО8 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине нахождения представителя за пределами Тамбовской области. К ходатайству приложены электронные копии железнодорожных билетов, из которых видно, что ФИО8 выехала на отдых в Краснодарский край с 11.09.2023 по 25.09.2023.

Данное ходатайство представителя оставлено без удовлетворения, так как причины отложения судебного заседания не являются безусловными основаниями для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя юридического лица на отдыхе не может быть признана уважительной причиной, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

13 сентября 2023 года судом на адрес электронной почты ООО «Стройинвест» направлено сообщение об отказе в удовлетворении ходатайства и обеспечении явки в судебное заседание другого представителя.

Однако ООО «Стройинвест» своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик – представители Некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», действующие на основании доверенностей ФИО9 и ФИО10, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в дополнениях поддержали позиции, изложенные в отзыве и возражении на исковое заявление.

В представленном отзыве представителя ФИО9 указано, что согласно с. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ. Во исполнение данного положения закона на территории Тамбовской области принят 23.07.2013 закон №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области». В соответствии с п. 7 ст. 2 данного закона региональный оператор это – специализированная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тамбовской области. Постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период 2014-2043 годы. На основании положений Жилищного кодекса РФ и Закона №309-З между Фондом и администрацией г. Котовска Тамбовской области 30.07.2014, был заключен договор о передаче региональным оператором администрации функций технического заказчика.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, и с учетом положений договора от 30.07.2014, между администрацией г. Котовска Тамбовской области и ООО «Стройинвест» был заключен договор подряда №008-Д на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома №26 по ул. Набережная в г. Котовске Тамбовской области. Согласно п. 6.1.21 и п. 6.1.22 договора подряда в случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам при выполнении работ по данному договору, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. С целью оказания услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме был заключен соответствующий договор между администрацией г. Котовска Тамбовской области и ИП ФИО1 В силу п. 11.10 договора, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, заключенных между сторонами договоров и фактических обстоятельств произошедшего следует, что вся полнота ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам (истцу) в процессе выполнения работ, в данном случае возложена на подрядчика (ООО «Стройинвест»), технического заказчика (администрацию г. Котовска Тамбовской области) и ИП ФИО1, оказывающего услуги по строительному контролю. Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Привлечение подрядных организаций для проведения капитального ремонта на договорной основе посредством проведения торгов, предусмотрена в функциях регионального оператора в качестве технического заказчика. В данном случае функции технического заказчика, в том числе с правом привлечения подрядных организаций и осуществления контроля за их деятельностью, были переданы региональным оператором – Фондом, администрации г. Котовска Тамбовской области на основании договора от 30.07.2014. В связи с этим региональным оператором функции технического заказчика по привлечению подрядных организаций и контроля за их деятельностью в ходе осуществления работ по капитальному ремонту не осуществлялись.

    Далее в отзыве отмечено, что в силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения Фондом его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда к Фонду также не подлежат удовлетворению. Фонд считает себя ненадлежащим ответчиком, не может нести ответственности по предъявленному иску, и не должен отвечать и исполнять требования искового заявления.

    Возражения представителя Фонда ФИО10 в целом по своему содержанию соответствует вышеуказанному отзыву представителя ФИО9 В качестве дополнительных доводов подтверждающих необоснованность исковых требований к Фонду представителем ФИО10 отмечается, что 29.12.2022 между Фондом (региональным оператором) и администрацией г. Котовска Тамбовской области было заключено дополнительное соглашение к договору о расторжении договора о передаче функций технического заказчика от 30.07.2014. Согласно условия указанного соглашения окончание действия настоящего соглашения не освобождает администрацию либо её отраслевые органы и (или) муниципальные казенные учреждения от исполнения взятых на себя обязательств по ранее заключенным в качестве технического заказчика договорам с подрядными организациями, в том числе в период исполнения подрядными организациями гарантийных обязательств. Таким образом, вся полнота ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ, в данном случае возложена на подрядчика (ООО «Стройинвест»), технического заказчика (администрацию г. Котовска Тамбовской области) и ИП ФИО1, оказывающего услуги по строительному контролю.

    Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в случае если такие подрядные организации привлечены самим региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, при переданных функциях технического заказчика, Фонд осуществлял лишь оплату выполненных работ на основе документов о принятии выполненных работ, которые были предоставлены техническим заказчиком – администрацией г. Котовска Тамбовской области.

Ответчик – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

    Третье лицо – представитель ООО «Жилищное хозяйство», ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные в отзыве.

В представленном отзыве генерального директора ООО «Жилищное хозяйство» указано, что их организация на основании договора управления №80 от 03.03.2009 предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного АДРЕС. ДАТА в 18 час. 45 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилищное хозяйство» поступила заявка о течи кровли в квартире истца, после этого была остановлена подача электроэнергии в квартиру для предотвращения пожароопасной ситуации. Запуск электроэнергии в последующем был налажен по временному удлинителю. 24.06.2002 по заявлению ФИО2 составлен акт обследования квартиры. 23.06.2022 в ООО «Жилищное хозяйство» поступила копия комиссионного акта обследования в составе представителя подрядной организации «Стройинвест», управляющей организации, строительного контроля, администрации г. Котовска, а также ФИО2, согласно которому при проведении работ по капитальному ремонту кровли на указанном многоквартирном жилом доме подрядной организаций «Стройинвест» снята старая кровля и разобрана стропильная система, при этом укрытие разобранного участка не производилось, а результате чего во время ливня произошло протекание через перекрытия и залив квартиры. 27.06.2022 ФИО2 обратился в ООО «Жилищное хозяйство» с уведомлением о необходимости участия представителя управляющей организации в предстоящей независимой экспертизе по заливу квартиры. В указанные дату и время сотрудниками ООО «Жилищное хозяйство» приняли участие в независимой экспертизе. Согласно всем имеющимся актам обследования в квартире истца произошло пролитие именно в результате планового капитального ремонта.

Исходя из обстоятельств заявленных требований, представитель третьего лица просит оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В итоговом судебном заседании представитель ООО «Жилищное хозяйство» участие не принимал, в адрес суда поступило по телефонограмме ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным провести итоговое судебное заседание в отсутствии неявившихся участников.

Выслушав стороны, изучив доводы в представленных возражениях, отзывах на исковое заявление и материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

По материалам гражданского дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, серия АДРЕС (л.д. 7-8).

30 июля 2014 года Некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» («региональный оператор») и администрация г. Котовска Тамбовской области («технический заказчик») заключили договор о передаче функций технического заказчика, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Закона Тамбовской области от 23.07.2013 №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (далее «Закон №309-З») (л.д. 154-156).

Предметом настоящего договора являлась передача Региональным оператором администрации функции технического заказчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Региональный оператор поручает, а администрация принимает на себя обязательство выполнять в интересах Регионального оператора переданные по настоящему договору функции технического заказчика, установленные ст. 26.1 Закона №309-З, а также функции, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3. настоящего Договора администрация выполняет функции технического заказчика в отношении перечня объектов капитального ремонта (которые включены в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов, утвержденную постановлением администрации области от 25.11.2013 №1359).

По условиям настоящего договора и дополнительного соглашения №1 к Договору о передаче функций технического заказчика от 30.07.2014 в рамках договора Региональный оператор обязан устанавливать для администрации задание по исполнению функции технического заказчика в соответствии с региональной программой и краткосрочным планом её реализации или принятыми собственниками общего имущества в многоквартирных домах решениями о досрочном проведении капитального ремонта (л.д. 157).

04 мая 2022 года между администрацией г. Котовска Тамбовской области, в лице главы города ФИО12 и ООО «Стройинвест», в лице генерального директора ФИО7 заключен договор №_________-Д «На выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровля) многоквартирного АДРЕС в АДРЕС» (л.д. 84-93).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области – Приложение №2 к Договору №008-Д от 04.05.2022 подрядной организацией ООО «Стройинвест» необходимо выполнить работу по капитальному ремонту кровли согласно ПСД в жилом доме по адресу: АДРЕС (л.д. 158-161).

22 июня 2022 года ООО «Стройинвест» проводило капитальный ремонт кровли жилого дома - была снята старая кровля и разобрана часть стропильной системы, при этом укрытие разобранного участка не проводилось. В указанный день выпали атмосферные осадки в виде дождя, и произошел залив АДРЕС.

23 июня 2022 года комиссией в составе представителя ООО «Стройинвест» управляющей компании, представителя строительного контроля, квартиросъемщика (истца ФИО2) и представителя администрации г. Котовска Тамбовской области был составлен комиссионный акт о заливе квартиры. При этом в акте отмечено, что была снята старая кровля и разобрана стропильная система на площади примерно 70-80 кв.м., при этом укрытие разобранного участка не проводилось (л.д. 9).

ДАТА управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» составлен акт обследования объекта, а 17.07.2022 составлен акт о неисправности прибора учета в квартире. 25.07.2022 прибор учета заменен (л.д. 10-12).

Таким образом, судом достоверно установлено, что 22 июня 2022 года произошел залив квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя в период капитального ремонта кровли жилого АДРЕС, проводимого ООО «Стройинвест».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Тамбовской области от 23.07.2013 №309-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», в целях создания условий для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на основании постановления администрации Тамбовской области от 15.11.2013 №1312 была создана некоммерческая организация – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в организационно-правовой форме фонда.

На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несёт ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ. Согласно которых, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 приведена правовая позиция, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры истца, является именно региональный оператор, то есть Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области».

При этом суд отмечает, что указанная выше ответственность данного ответчика предусмотрена п.11 ст. 26 Закона №309-З, согласно которой, что Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы имущественного ущерба с администрации г. Котовска Тамбовской области, ООО «Стройинвест» и индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничений ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании причиненного имущественного ущерба от залива квартиры атмосферными осадками истцом представлены в суд экспертное заключение №116с-22 от 11.07.2022 ООО «Тамбов-Альянс» - стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 171 797 рублей (л.д. 13-28).

В подтверждении стоимости материального ущерба причиненного заливом квартиры электропроводки, истцом представлено заключение №22-07-075-Н-ПО от 25.07.2022 экспертной организацией ООО «Новатор» - размер ущерба составил 138 528 рублей (л.д. 29-52).

Стоимость прибора учета электроэнергии составила 1550 рублей (л.д. 53).

Определяя юридически значимые обстоятельства по данному делу в виде установления объема и характера повреждений в результате залива квартиры, в том числе и электропроводки, а также определения стоимости и объема восстановительных работ, судом по ходатайству ООО «Стройинвест» назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 24.07.2023 №2648/50 стоимость работ по восстановлению первоначального состояния поврежденных помещений в квартире по адресу: АДРЕС, в части повреждений, указанных в актах комиссионного осмотра на момент проведения исследования, с учетом материалов дела составляет сумму 215 969 рублей 00 копеек; стоимость работ по восстановлению первоначального состояния поврежденных помещений в спорной квартире, в части ремонта электропроводки на момент проведения исследования, с учетом материалов дела составляет сумму 33 641 рубль 00 копеек.

Давая оценку, представленным истцом в качестве доказательств причинённого имущественного ущерба от залива квартиры атмосферными осадками экспертным заключениям №116с-22 от 11.07.2022 ООО «Тамбов-Альянс» и ООО «Новатор» №22-07-075-Н-ПО от 25.07.2022, суд для определения размера причиненного ущерба берет за основу экспертное заключение АНО» Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», полученное в рамках судебной строительно-технической в суде.

Данное экспертное заключение, по мнению суда, полностью отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые являются определенными и не имеют противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное научное описание произведенного исследования; экспертом использовался больший объем, по сравнению с другими заключениями экспертов, литературы по применению методики в производстве судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

При этом суд также в качестве доказательства принимает во внимание и экспертные исследования ООО «Тамбов-Альянс» и ООО «Новатор», которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими сам факт причиненного ущерба жилому помещению истца путем заливания квартиры атмосферными осадками.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Тамбов-Альянс» – ФИО13 показала, что ДАТА ею был осуществлен осмотр жилого помещения в присутствие собственника квартиры, подрядной организации и представителя администрации г. Котовска Тамбовской области. Исходя из осмотра, был определен характер повреждений от залива и какой требуется ремонт. На момент осмотра имелись проблемы с освещением - висели какие-то светильники на проводах, в коридоре не было освещения. Всех предупредили, что в квартире отсутствует электричество. В ходе осмотра установлено, что нужно было переклеить все обои в комнатах, в ванной комнате требовалась замена подвесного алюминиевого потолка, на кухне наличников. Под линолеумом на кухне уже образовывалась плесень, поэтому весь линолеум подлежал замене.

По данным ООО «Жилищное хозяйство» от 16.11.2022 за период с 22.06.2019 по 22.06.2022 фактов залива АДРЕС. 26 по АДРЕС не было (Т. 1 л.д. 212).

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры атмосферными осадками денежных средств в размере 251 160 рублей (215 969 рублей – ущерб помещениям + 33 641 рубль – ремонт электропроводки + 1550 рублей – стоимость прибора учета электроэнергии), поскольку факт причинения ущерба имуществу истца нашел подтверждение и не опровергнут в ходе слушания дела.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд признает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие вышеуказанного закона, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В результате залива квартиры истца атмосферными осадками и наличием причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями подрядчика, который производил ремонт крыши многоэтажного дома по заказу Фонда (регионального оператора), были нарушены санитарно-эпидемиологические требования в жилом помещении. В квартире истца сложились неблагоприятные условия для проживания, поскольку в квартире продолжительное время была повышенная влажность, что не позволило ему проживать в ней, так как это создавало угрозу жизни и здоровью. Из-за отсутствия возможности проживать в своей квартире, вести привычный образ жизни и по причине длительного отсутствия возмещения материального ущерба – более года (события имели место 22.06.2022), истец вынужден был переехать в другое жилое помещение, тратить собственные средства, силы и время на восстановление привычных условий проживания, что повлияло на физическое и эмоциональное благополучие ФИО2 в силу его преклонного возраста.

Таким образом, были нарушены личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО14 (дочь истца) пояснила, что когда произошел залив квартиры, она каждый день созванивалась с родителями, поддерживала их, так как они морально были убиты. Когда пришла в квартиру, то увидела, что с потолка капает вода, постель вся сырая, вещи, одежда, ковры все сырое. Из-за того, что не было электричества, отсутствовала и горячая вода. Её родители не знали, что делать, в квартире жить было невозможно. Тогда она начала им помогать финансового и искала рабочих, чтобы сделать ремонт. На ремонт примерно было потрачено 300 000 рублей. Три месяца родители жили на даче, где нет никаких условий, нет питьевой воды, нет газа. Все вещи они возили на дачу, стирали, сушили.

Оценивая индивидуальные особенности истца - преклонный возраст, длительность нарушенного права, предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища - истец более трех месяцев не мог проживать собственной квартире из-за ремонта, степени вины ответчика, не принятие мер со стороны ответчика для снижения вреда – истец вынужден в судебном порядке взыскивать причиненный ущерб, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными по его заданию техническим заказчиком, суд определяет, что компенсация морального вреда также подлежит взысканию с регионального оператора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков в его пользу понесенные расходы на оплату услуг экспертных организаций в размере 14 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 712 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец в качестве доказательств причинённого имущественного ущерба от залива квартиры атмосферными осадками предоставил экспертные заключения №116с-22 от 11.07.2022 ООО «Тамбов-Альянс» и ООО «Новатор» №22-07-075-Н-ПО от 25.07.2022. Стоимость проведенных экспертных исследований составила 14 000 рублей, из них в ООО «Тамбов-Альянс» - 8000 рублей в ООО «Новатор» - 6000 рублей (Т. 1 л.д. 54- 60).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проведенные истцом исследования по определению причиненного ущерба были направлены на сбор доказательственной базы по гражданско-правовому спору, на основании которых определена цена иска и его подсудность. В связи с этим, понесенные истцом затраты на проведение досудебных экспертных исследований подлежат отнесению к другим необходимым судебным расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению с проигравшей стороной.

Кроме того, экспертные исследования ООО «Тамбов-Альянс» и ООО «Новатор», учитывались судом для разрешения настоящего спора как относимые и допустимые доказательства.

На основании чек-ордера от 18.08.2022 ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №8593/119 истец оплатил государственную пошлину в размере 6619 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 251 160 рублей, с ответчика в пользу ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере – 5711 рублей 60 копеек.

По правилам ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству представителя ООО «Стройинвест», поддержанного представителем Некоммерческой организации – «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области», в судебное заседание для допроса вызвался эксперт ООО «Тамбов-Альянс» ФИО13

19.12.2022 генеральным директором ООО «Тамбов-Альянс» заявлено ходатайство об оплате вызова для участия в судебном заседании эксперта ФИО13 в суме 4000 рублей (2500 рублей участие в судебном заседании и 1500 рублей выезд по Тамбовской области) (Т. 1 л.д. 213).

Данное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН/КПП 6829911542/682901001) в пользу ФИО2 (паспорт серия 68 01 №_________) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в общем размере 251 160 рублей, из них за:

- восстановление первоначального состояния поврежденных помещений в квартире в сумме 215 969 рублей,

- восстановление электропроводки в квартире в сумме 33 641 рубль,

- замену прибора учета электроэнергии в сумме 1550 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН/КПП 6829911542/682901001) в пользу ФИО2 (паспорт серия 68 01 №_________) в счет компенсации морального вреда сумму в размере - 30 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН/КПП 6829911542/682901001) в пользу ФИО2 (паспорт серия 68 01 №_________) в счет возмещения расходов на проведение экспертных исследований в ООО «Тамбов-Альянс» №116с-22 от 11.07.2022 и ООО «Новатор» №22-07-075-Н-ПО от 25.07.2022, сумму в размере 14 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5711 рублей 60 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации - «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (ИНН/КПП 6829911542/682901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (ИНН 6829036232, КПП 682901001) судебные расходы по вызову в судебное заседание эксперта ФИО13, в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья              М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

20 сентября 2023 года.

Судья                  М.А. Долгов