Решение по делу № 2-5484/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5484/2018

29RS0018-01-2018-005008-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, Лукошкову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Р. сельскохозяйственный банк» (далее также – АО, «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> (далее также - МТУ Росимущества в АО и НАО), Лукошкову С.Я. о взыскании задолженности, возникшей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 076 рублей 53 копейки, из которых 17 105 рублей 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 1 970 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шатаровой Т.С. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 79 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Этим же числом (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поручительства с Лукошковым С.Я. ДД.ММ.ГГГГ Шатарова Т.С. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 19 076 рублей 53 копейки, из которых 17 105 рублей 72 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 1 970 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обладает информацией о наследниках заемщика, принявших наследство. В связи с изложенным, просит взыскать указанную денежную сумму с надлежащих ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Каких-либо пояснений относительно того, имеется ли наследственное имущество, приняли ли наследники фактически наследство, дать не мог.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило в материалы дела письменный отзыв, в котором полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу, просило в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Лукошков С.Я. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту жительства, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика Лукошкова С.Я. считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лукошкова С.Я. о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст.ст. 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шатаровой Т.С. заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Банк предоставил Шатаровой Т.С. денежные средства в сумме 79 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а Шатарова Т.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Шатарова Т.С. умерла.

Согласно сведениям, полученным судом, наследственное дело к имуществу Шатаровой Т.С. не заводилось.

В АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о регистрации на праве собственности каких-либо объектов недвижимости за Шатаровой Т.С. в г.Архангельске нет.

В материалы дела представлена копия паспорта Шатаровой Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора), в котором адрес регистрации указан: г.Архангельск, <адрес>.

Действительно, как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> Шатарова Т.С. была зарегистрирована по данному адресу как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» на момент смерти Шатарова Т.С. была зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, просп.Советских космонавтов, <адрес> как сожительница Лукошкова С.Я., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ (умерла).

Таким образом, сведений о регистрации на праве собственности каких-либо объектов недвижимости за Шатаровой Т.С. судом не установлено.

Согласно ответу УМВД России по Архангельской области, автотранспортных средств и прицепов на имя Шатаровой Т.С. не зарегистрировано.

Банк ВТБ (ПАО) сообщил об отсутствии счетов, банковских карт, вкладов, открытых на имя Шатаровой Т.С.

По сведениям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договоры банковского счета/вклад на имя Шатаровой Т.С. не заключались.

ПАО «Сбербанк» предоставлена информация, что на имя Шатаровой Т.С. открыт счет №, вид вклада Maestro, социальная, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Лукошкова С.Я.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Лукошковым С.Я., по условиям которых поручитель принял на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается если кредитор в течении 1 года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства (неисполнение должником своих обязательств перед кредитором).

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в новой редакции) смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ в редакции, действующей до указанной даты.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п.2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено, что наследственное имущество после смерти должника Шатаровой Т.С. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Данная правовая позиция также была отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-В09-11.

Согласно п. 1.7 договора поручительства поручитель Лукошков С.Я. дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе и в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, положения п.1.7 договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам и не применяются к правоотношениям между сторонами.

Следовательно, у поручителя Лукошкова С.Я. обязанность, касающаяся объема ответственности по долгам умершей Шатаровой Т.С., не возникла.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца задолженности Шатаровой Т.С. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Размер задолженности Шатаровой Т.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 076 рублей 53 копейки.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 НК РФ).

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной составила 26 рублей 93 копейки, что составляет 0,14% от заявленной к взысканию суммы (26,93*100/19076,53).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 рубль 07 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (763,06*0,14/100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, Лукошкову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> в пользу акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Шатаровой Т. С., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (выморочное имущество) в размере 26 рублей 93 копейки.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес> в пользу акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины 1 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, Лукошкову С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.