Решение по делу № 33-2498/2017 от 05.05.2017

Судья Батршина Ф.Р. № 33-2498/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей                     Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре             Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО 1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО 1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отозвать постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 30 декабря 2016 года ФИО 1 было предложено привести в соответствии с требованиями действующего законодательства ее заявление об отзыве постановления о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение указанного определения ФИО 1 было представлено исковое заявление к ФИО 2 о взыскании морального вреда.

Определением судьи от 20 января 2017 года в связи с невыполнением ФИО 1 указаний, содержащихся в определении от 30 декабря 2016 года исковое заявление об отзыве постановления о возбуждении исполнительного производства, исковое заявление о взыскании с ФИО 2 морального вреда возвращено заявителю; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.

6 февраля 2017 года ФИО 1, указывая на вынесение судьей 20 января 2016 года определения, обратилось с адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобой, в которой просила наказать виновных в лице ФИО 2, взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей за предоставленные ей физические и нравственные страдания.

Определением судьи от 10 февраля 2017 года данная жалоба была оставлена без движения ввиду невыполнения заявителем требований ст. 322 ГПК РФ, в том числе и не указание на то, какой конкретно судебный акт обжалует ФИО 1; установлен срок для устранения ее недостатков – до 3 марта 2017 года.

23 марта 2017 года в суд поступила жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что определение от 10 февраля 2017 года получено ею только 27 февраля 2017 года.

07 апреля 2017 года суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе на определение от 07 апреля 2017 года ФИО 1 ссылается на пропуск подачи жалобы по уважительной причине в виду получения определения суда от 10 февраля 2017 года лишь 27 февраля 2017 года. Просит восстановить ее права о взыскании штрафа с материальной помощи от 31 января 2017 года с карты сбербанка, взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей с ФИО 2 за наложение штрафа.На основании части 3 статьи 333 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7C58CCD38765D81C7C742A80106649DABD8ECB43A5DEF2A4553DDA067053ABBF7493AD5803f1o7N" \h ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно, постановлено с правильным применением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 10 февраля 2017 года судьей Сарапульского районного суда Удмуртской республики жалоба ФИО 1 на определение от 20 января 2017 года оставлена без движения. На данное определение поступила жалоба ФИО 1 с указанием, что ею обжалуется определение суда от 06 марта 2017 года с приложением ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, где указано, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку определение от 10 февраля 201года получено ею 27 февраля 2017 года.

Из уведомления о вручении почтовой корреспонденции усматривается, что определение от 10 февраля 2017 года получено ФИО 1 27 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока для обжалования определения от 10 февраля 2017 года. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО 1 обратилась лишь 20 марта 2017 года, то есть значительно позже 15-дневного срока даже с момента получения определения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда. По мнению судебной коллегии, получение ФИО 1 определения по истечении срока для подачи частной жалобы может свидетельствовать об уважительной причине пропуска для обжалования определения лишь при условии недостаточности срока для подачи жалобы после получения определения, но из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий                     Смирнова Т.В.

Судьи                                 Глухова И.Л.

Гулящих А.В.