Решение по делу № 2а-6988/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-6988/19

УИД 50RS0026-01-2019-011044-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Люберцы

27 сентября 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Н. А., Панова В. В., Молякова С. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов незаконным, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алексеев Н. А., Панов В. В., Моляков С. А.обратились в суд с административным исковым заявлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконными отказов в согласовании публичных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Главе городского округа Люберцы В.П. Ружицкому административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах С. Е. с целью призыва к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах С. Е.. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<адрес> дворец культуры» по адресу Октябрьский проспект, <адрес> городе Люберцы с количеством участников до 300 человек;

- шествия Люберецкого гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов по <адрес> и <адрес> от <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<адрес> дворец культуры» по адресу <адрес> городе Люберцы с количеством участников до <...> человек.

ДД.ММ.ГГ заместитель Главы Администрации городского округа Люберцы В.В. Григорьев уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий (письма: №, № и №).

В каждом случае В.В. Григорьев сослался на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Должностное лицо пришел к выводу, что «намерения организатора проводить массовые мероприятия в общественных местах свидетельствуют о его желании распространения гей-культуры с целью информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетних, которые вынуждены, не желая того, видеть и слышать эти действия, невольно воспринимать, усваивать их воздействие». Должностное лицо, в каждом случае предупредил, что«организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения с указанной целью могут быть привлечены к ответственности в проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.

Административные истцы считают, что данные решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права истцов, не согласны с указанными отказами, утверждают, что они являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. Истцы полагают, что заявленные публичные мероприятия не могут нарушать требований нравственности, поскольку имеют целью привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств. Обжалуемые решения, по мнению административных истцов, являются незаконными, основанными на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Кроме того, административные истцы ссылаются на нарушение порядка согласования проведения публичных мероприятий, в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов, поскольку организатору проведения публичного мероприятия не было предложено изменить место и (или) время проведения публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места проведения.

Административные истцы полагают, что Администрация городского округа Люберцы посчитала заявленные шествие и митинги направленны на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

В этой связи административные истцы считают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в Администрацию уведомлениям, организаторы планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

Административные истцы указывают, что являясь членом С. Е., Россия обязана соблюдать те ценности и принципы,которые закреплены в Уставе данной международной организации и конкретизированы в решениях ееуставных органов. Необходимость признания и защиты правчеловекаи граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам, подчеркивается в многочисленных рекомендациях Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров С. Е..

По мнению административных истцов ограничение права на проведение шествия и митингов будет соответствовать требованиям Европейской конвенции при наличии трех условий, во- первых, если такие ограничения предусмотрены законом,во-вторых, если они преследуют цель предотвращения беспорядков и преступлений, или охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в-третьих, если они необходимы винтересах национальной безопасности и общественного порядка. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей введение ограничений конституционных прав и свобод человека федеральным законом итолько в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства.

Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает общие требования к проведению публичного мероприятия: публичное мероприятие должно носить мирный характер и быть законным, то есть проводиться в соответствии с требованиями действующего законодательства; его организаторы и участники должны соблюдать общественный порядок и согласованный регламент мероприятия.

Таким образом, орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия (в данном случае, шествия и митингов) исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является«свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики» (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона), то есть, если проведение мероприятия преследует антиконституционные или противозаконные цели - ч. 2 ст. 12 Закона (к примеру, разжигание национальной розни).

В данном случае, по мнению административных истцов, таких нарушений организатором шествия и митингов допущено не было.

По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрациив согласовании проведения шествия и митингов является неприятие должностным лицом Администрации целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Таким образом, решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Оспариваемые решения нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы просят суд признать незаконными решения Администрации городского округа Люберцы- отказы в согласовании заместителем Главы Администрации городского округа ЛюберцыГригорьевым В.В. №, №, № от ДД.ММ.ГГ заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать Администрацию городского округа Люберцы согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области по доверенности Трубников А.В. в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителяадминистративного ответчика,исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимоназванного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11); проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума помимо Закона о публичных мероприятиях регулируется также законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах (части 1 и 2 статьи 1).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеуказанного Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 54-ФЗ).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Главе городского округа Люберцы В.П. Ружицкому административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах С. Е. с целью призыва к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах С. Е.. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<адрес> дворец культуры» по адресу <адрес> городе Люберцы с количеством участников до <...> человек;

- шествия Люберецкого гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов по <адрес> и <адрес> от <адрес> с количеством участников до 300 человек;

- митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГ с <...> до <...> часов на площади перед зданием муниципального учреждения культуры «<адрес> дворец культуры» по адресу <адрес> городе Люберцы с количеством участников до 300 человек.

ДД.ММ.ГГ заместитель Главы Администрации городского округа Люберцы В.В. Григорьев ответами от ДД.ММ.ГГ №; № и № уведомил заявителей о том, что проведение вышеуказанных публичных мероприятий нарушают запреты, установленные действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Из текста уведомлений следует, что истинные цели заявленных мероприятий сводятся к завуалированной пропаганде гей-культуры и внедрения ее в народные массы, помимо воли каждого конкретного индивида, в т.ч. несовершеннолетних, которые могут попасть под соответствующее информационное воздействие, оказавшись в месте проведения публичных мероприятий, либо в непосредственной близости от такого места. Воздействие на неограниченный круг граждан, в т.ч. несовершеннолетних, также подтверждается намерением административных истцов проводить публичные мероприятия в общественных местах.

Статьей 6.21 КоАП РФ описана объективная сторона правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, которая в себя включает пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.

Таким образом, само по себе проведение заявленных публичных мероприятий повлечет совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 КоАП РФ, о чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» административные истцы были предупреждены.

Также административные истцы предупреждены о нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно п. 4 ч. 2 ст. 5 которым предусмотрено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация в т.ч. отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи и п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которым предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольнойпродукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Из системного толкования приведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что смысловое содержание заявленных мероприятий нарушает действующее законодательство и такие публичные мероприятия не могли быть согласованы, в связи с чем, у администрации г.о. Люберцы не имелось правового основания в предложении административным истцам иных альтернативных мест и (или) времени для проведения вышеуказанных мероприятий.

Также является ошибочным довод административных истцов о том, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечения внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств.

Само по себе проведение вышеуказанных мероприятий в публичном пространстве может вызвать интерес у несовершеннолетних и привлечь их внимание к тематике сексуальных меньшинств, что в свою очередь, может негативно сказаться на их дальнейшем психическом развитии.

Данный вывод поддерживается Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» в котором указано, что запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетнихпризван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2, Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»    указано, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Исходя из изложенного и фактического содержания ответов администрации от ДД.ММ.ГГ № № и № следует, что административным истцам не отказано в проведении заявленных массовых мероприятий, а указано на несоответствие заявленных целей мероприятий действующему законодательству. Сами по себе ответы администрации не являются отказом в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, а разъяснением и не могут нарушать права административных истцов, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые решения административного ответчика, противоречит нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также является дискриминационным по отношению сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, судом признаются несостоятельными, как не основанные на положениях статьи 6, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которые согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГ) (статьей 2, 4, 6, 8, 19, 34).

Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГ) и Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГ, на необходимость соблюдения которых указано в административном иске, должны соблюдаться и самими ее заявителями, поскольку применительно к данным законоположениям принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими административными истцами при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, в оспариваемом решении орган местного самоуправления обоснованно предупредил организаторов публичного мероприятия о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду гомосексуализма среди детей, расцениваются судом как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия продолжительный период времени в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Формы подачи информации, распространяемой в общественных местах, в частности, вблизи зданий культурных, образовательных, досуговых, носят оскорбительный характер, так как вопреки недвусмысленным действующим законодательным запретам выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

Вместе с тем такая пропаганда является и агрессивной, поскольку во главу ставится приоритет индивидуальной автономии личности административных истцов, их безальтернативная предрасположенность к определенному сексуальному поведению над индивидуальностью ребенка, его свободой самоидентификации, что, безусловно, способно причинить вред ребенку, исходя из того, что такая информация является неполной, представляет собой субъективное и искаженное представление о социально признанных моделях семейных отношений, общепринятых в российском обществе, нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении. Подобная информация предлагается заявителями к распространению вразрез образовательной или просветительной деятельности.

При этом заявителями не указано обстоятельство, свидетельствующее о реальности проблем, обозначенных целями предлагаемых митингов и шествий, а также данных о том, что заявители апелляционной жалобы являются лицами, которых эта проблема непосредственно затрагивает, а, следовательно, в деле нет и доказательств, подтверждающих предполагаемое нарушение субъективных прав и свобод административных истцов решением административного ответчика.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 496-О и от ДД.ММ.ГГ N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании пункта "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Алексеева Н. А., Панова В. В., Молякова С. А. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митингов незаконным, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья     А.А. Неграмотнов