Решение по делу № 2-2605/2019 от 02.04.2019

Решение изготовлено в

окончательной форме 16 мая 2019 года

№2-2605/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой», просил взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 554 529 руб.28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 277 264 руб.64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «Стройрегион» (Участник долевого строительства) был заключен договор №Ш-17-247 участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, 12-20-и этажный, 469-и квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилым помещениями по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнаты, расположенное на <данные изъяты> этаже.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройрегион» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу. Обязательства по договору им исполнены в полном объеме. Однако указанная квартира до настоящего времени ему передана. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем просит взыскать в его пользу неустойку за период с 27.12.2017г. по 01.04.2019г.

ФИО3 судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что ООО «ГлавГрадоСтрой» иск не признаёт, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит взыскать сумму в наименьшем размере, применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - представитель ООО «Стройрегион» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и ООО «Стройрегион» (Участник долевого строительства) был заключен договор №Ш-17-247 участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, 12-20-и этажный, 469-и квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилым помещениями по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительств, определенный договоров, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.8-11).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнаты, расположенное на <данные изъяты> этаже (л.д.8).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2409600 руб. (л.д.8 оборот).

Согласно пункту 2.2 договора Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройрегион» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу (л.д.12-13).

Согласно пункту 2.1 договора, цена уступаемых прав составляет 2759010 руб. (л.д.17).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 554 529 руб.28 коп.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая, что её размер завышен и не соответствует последствиям нарушения ими обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 300 000 рублей, суд отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 3000 рублей. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 100 000 рублей суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 25 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет Городского округа Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере, превышающем 300 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 25 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с 27.12.2017г. по 01.04.2019г. в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере, превышающем 300 000 рублей, взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 25 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                             М.В.Гаврилова